颁姚某某证合理合法。且姚某某在姚某某所有权登记具结书中注明：“决不自行处理房屋产权，如须处理，保证征得全部子女的同意”，因此该姚某某房姚某某权登记 诉讼的程序解决，其行政诉讼要求撤销登记不予支持，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下： ...

生效之日止，并限期于判决生效30日内为原告办理车位的房屋产权证书；3、承担本案诉讼费用。 根据上述确认事实，一审判决认为：双方签订的《商品房购销合同》系 合同纠纷，是民事法律关系，而《消防法》调整和监督的是行政关系，即便上诉人把未经消防验收的房屋交付给被上诉人，也仅仅是由消防主管部门对上诉人进行行政 ...

人于2005年9月2日申请行政复议已超过法定申请行政复议期限；涪陵区房管局、国土资源局办理涪陵化学工业总公司申请的房屋产权和国有土地使用证过户登记，是 管理部门办理房产、国有土地权属转移过户属实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院认为，本案诉讼审查的对象是被告涪陵区政府作出的不予受理原告等人 ...

侵害为由，向本院提起行政诉讼。本院于2004年3月8日作出(2004)彭法行初字第X号行政判决，判决确认被告作出的彭国土房管注(2003)字第X号行政处理 邮寄的申请书和相关资料；三是有被上诉人的委托代理人的当庭认可。2、被上诉人有义务为其办理房屋产权证书：一是被上诉人的注销理由不成立，其在买卖该房屋 ...

大余县房地产管理局依照该办法第9条第2项的规定给中国建设银行大余县支行进行房屋产权“初始登记”是符合法律规定的。 二、一审适用法律错误。一审认为大余县房地产管理局 正确，程序合法。对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

海南省海南中级人民法院于2005年11月16日作出的(2005)海南行初字第X号行政判决，通过海南中级人民法院向本院提起上诉。本院于2006年3月31日受理后 能成立。虽然文昌市政府于2001年12月6日在《海南日报》上刊登了房屋产权异议公告，但公告期满并不意味着文昌市政府必然会立即给黄某正颁发房产证 ...

，请求维持。 被上诉人彭水经贸委未作答辩。 经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原矿业公司与彭水农行签订借款抵押合同 在买卖协议签订之前居住在争议的房屋内，但法律规定房屋产权的交付应为办理产权过户之时，而本案中争议的房屋在未过户之前已被原审法院予以查封，后又 ...

的土地是划拨土地，依法不能转让，且房屋产权仍未变更，请求确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，判令二被告给原告返还房屋和占用该房期间收取的租金３．３万元 未能按约定办理。１９９９年３月２日，董某甲、董某乙单方到房屋行政管理部门申请办理房屋产权变更登记手续时，因于某某阻止，未能办成。 上述事实，有房屋买卖 ...

与原件存根相反的“复印件”，更不具有证据作用；(二)一审判决在支持被上诉人不作为错误行政行为及判决驳回原告诉讼请求适用法规错误。据此，请求二审法院撤销一审判决；判决 函抄送惠州市桥西房管所及谢某某。函复说明：(一)谢某某申请确认南坛路X巷一号之一房屋产权登记，虽经我所经办人员多次催促，但其一直不能提供 ...

公司前，即将其再行转让他人，此种俗称为“炒楼花”的行为也不违反相关法律、行政法规强制性规定；另上述协议载明农垦公司在仅收取正大公司首期楼款1000万元的 说明农垦公司在收到上述1000万元后即已确认该96套房屋权利归属正大公司，故农垦公司以正大公司未取得96套房屋产权为由辩称委托代销前提不存在，理由不 ...