“蓝色风暴”标识的标注来表示商品的某种个性或者意境特征，从而吸引更多的消费者。从“蓝色风暴”文字表面含义分析，将“蓝色”和“风暴”两个普通名词相加，其 产品外包装相同的南京百事可乐饮料有限公司生产的“蓝色风暴”可乐涉嫌侵犯“蓝色风暴”商标的表示。再次，是否会使相关公众对商品的来源产生误认或混淆的判断， ...

审查两者是否相混淆、足以造成误认，新康厂显然没有提供两者已经造成消费者误认的证据。对于两者是否相混淆，比对方法十分重要，该类案件在进行相同、相近似判断时， 乙对此提出的上诉有理，本院予以支持。新康厂如认为张某乙的其他行为侵犯其合法权益，可另循法律途径解决。原审判决认定的部分事实清楚，适用法律部分正确， ...

原告也从未对中文“星巴克”商标有过注册记录；6、原告所称被告的企业名称侵犯其商标权没有任何事实依据和法律依据。被告合法使用其企业名称，并未突出使用，因此 进行了拍照，并提取了餐巾纸和名片，期间，申请人的代表以普通消费者的名义问女营业员：“你们是否与上海的星巴克（略）同属一家公司”，营业员回答：“是的” ...

物证的包装装潢相同，因此该物证可以认定为被告生产的产品，应作为判定被告是否侵权的重要依据。原告证据17-19，其中的证据17本院的(2004)汕中法知 能成立。 综上所述，由于被告近似使用的仿冒行为不仅扰乱了市场秩序，损害了消费者的合法权益，也影响了原告的正常经营活动，构成了不正当竞争，应承担停止侵权 ...

亦为广大消费者所知晓。 原告提供的补充证据二：2005年原告向被告购买侵权商品的收款收据，该证据与原告已提交的侵权产品及实物照片共同证明被告实施侵犯原告 ”香菇产品的包装盒上使用原告的达利图形商标。原告达利公司为保护其合法权权益，于2005年4月5日委托厦门市新华专利商标代理有限公司职员陈某甲向厦门市 ...

行为不能形成竞争业务关系，原告依据我国反不正当竞争法主张被告三七二一公司侵犯其所谓网站名称权没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告 社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。该法第二条明确规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等 ...

福建乔丹名称权、装潢权和商标权的侵犯。（1）国家工商行政管理局公平交易局在2000年11月18日就认定该违法行为误导消费者，但一审未对此一同作出侵权认定， 人有关商誉的存在和相关合法权益的保护。晋江阳新对此所提上诉理由，本院亦不予认可。 （二）关于福建乔丹的鞋盒装潢是否构成知名商品的特有装潢 对知名 ...

省、市、自治区，并在全国各地设有800多家专卖店。“冰雪绒”羽绒服不仅得到消费者的好评，还得到政府的认可，先后获得“中国著名品牌”、“中国名优产品”、“3 “”注册商标的合法权益，同时，原告向本院提出请求，要求认定其拥有的“”注册商标为中国驰名商标。因此，在本案中需要对原告“冰雪绒”商标是否为驰名商标 ...

5、上海雪中彩影江宁分公司摄影定单及门市收银单，用以证明消费者已经产生混淆，给原告权益造成了损害； 6、上海雪中彩影江宁分公司广告宣传单，用以证明 。对于将与注册商标相同的文字作为企业名称中的字号登记并进行商业使用的行为是否构成商标侵权，《最高某民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

保障广大消费者的合法权益。为此，我国商标法禁止他人未经注册商标权人许可在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相近似的商标。基于以上理由，对商标是否近似 第一款第(一)项的规定，迎驾公司这种使用“老糟坊”商标的行为，构成侵犯“老槽房”商标专用权行为。“老槽房”商标专用权转让与否并不影响两者之间构成近似 ...