。因此，原审判决确认被上诉人因受其委托协助执法的保安人员使用暴力殴打上诉人致轻微伤而应当向上诉人支付的赔偿金为827.62元正确、合法，应予支持。 ，且被上诉人并无任何证据证明其已经对上诉人履行了行政赔偿义务，因此原审法院以上诉人收取保安员丁虎赔偿金(超过上诉人的实际损失)为由认定被上诉人“不需另行 ...

共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，其行政执法程序合法。至于上诉人认为被上诉人对其作出处罚前没有进行听证，程序违法，因《广东省行政 ，请二审法院予以维持。 经审理查明，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为:根据《广东省劳动监察条例 ...

)行决字(海)第X号行政处罚决定；二、驳回夏某的其他诉讼请求。 夏某不服，以原判认定事实不清，证据不足，原审法院执法不公，违反法定程序，明显 ·30”交通肇事逃逸案中滥用职权、侵犯其合法权益；判令海淀交通支队承担侵权造成的后果，赔偿其医疗费948.50元、交通费36元；确认海淀交通支队收集利用署名魏建 ...

增加检验的权力。被上诉人提交了认定上诉人的49辆出租汽车尾气超标和车况差的证据，原审判决认为增加一次检验的行政行为没有违反法律和行政法规的规定。同时，原审判决还指出，被上诉人的工作人员通知上诉人增加一次检验没有书面记录，属于执法程序不严谨。因此，原审法院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民 ...

的价格和具有垄断性、强制性、保护性、公用福利性行业的服务性或经营性价格(收费)”，“负责价格执法”的权利。二、一审法院认定事实清楚。上诉人有擅自设立“公共用水分摊” 处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律恰当，是正确的处罚。一审行政判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持；上诉人上诉请求于法无据，于事实 ...

。证据3系三名现场执勤民警对彭某某违章处理经过所作的三份笔录，所证实的内容与证据1、2证实上诉人在沪宁高速公路外环匝道处违章 处罚程序没有提出质疑，本院对原审认定行政执法主体、行政处罚程序正确予以确认。 本院认为，被上诉人高速公路支队具有对上诉人彭某某作出行政处罚的主体资格。被上诉人高速公路支队认定 ...

略），90版壹佰元假票一张。包某某提出，人行上海分行没有其他证据证明该假票系其用于缴费的。 2．编号（略）假票变造币没收证第二联、第三联， 假币重新流入市场。以证明其行政执法程序合法。 包某某提出，该细则专指金融机构，与本案无关。 一审法院认定，老西门邮电所向包某某出具没收证的行为应作为人行上海分行的 ...

，1998年10月进行翻建，并在室内承重墙上开门的事实。以上证据材料经当庭质证，上诉人董某某对证据的真实性无异议，但认为1998年10月系对原1983 人董某某对行政执法程序无异议。 本院认为，静安房地局系辖区物业管理的行政管理部门，具有对违章搭建行为作出处罚的执法主体资格。其所作处罚决定认定上诉人董 ...

《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条，证明被上诉人有权作出行政处罚。二、认定事实的证据：1、1999年10月20日和2000年4月11日对王某某 ，刚被释放不久，故杨浦公安分局在处罚时酌情考虑了该因素。三、执法程序合法的证据：被上诉人接到报案后，进行了调查、事先告知、听取申辩、告知申辩不成立、 ...

依据、罚款数额、时间、地点以及盖有珠海市公安局交通警察支队香洲大队的公章和交警梁海强的私章。因此，被告的行政执法程序合法。原告认为被告没有对车辆的 原判，驳回上诉。 本案经过开庭审理，双方当事人对本案事实方面的认定无异议。本案争议的焦点在于被上诉人作出具体行政行为时适用了《珠海市X路交通管理条例》第四 ...