房屋的交易差价。 原审认为，本市X路某号房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》是否有效是本案争议的焦点。涉讼的房屋在转让过程中，由陆某某以受丈夫沈某 公司及李某未进一步审查，存有过错。李某陈述行为人是“沈某甲”本人，而非代理人，故本案不应当适用表见代理的概念。陆某某非房产承租人，擅自处分沈某甲的公房 ...

与本案不具有关联性，不予确认。3、协议书1份，因无原告签字，现在原告也不追认，故不具有客观性，不予确认。 通过以上有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述， 元，其目的是为了土地买卖，而依据我国法律规定禁止买卖土地，因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告的买卖行为违法，原 ...

以个人名义将合伙企业买卖，因此，转让合同无效。上诉人姜保某根本不存在接收该合伙企业，上诉人所书写的“今欠到任某某壹拾万零贰仟元”是去要帐时， 原为任某某、姜保某等5人合伙创办，2006年3月20日，经所有原始股东签字达成了铸造厂经营协议书，协议荣生铸造厂性质由股份制变为任某某个人所有，对此姜保某在原审 ...

双方签订过一份协议，但对协议是否履行，是否变更未作认定。对证据6表示没有收到过该函件，并认为双方实际发生争议的时间不是2007年1月，而是2006年6月 公章与打印的语句竟无相交之处，且在完全有条件让李某某3本人签字加以确认的情况下却仅在落款处打印了“经办人李某某3”字样，故该收条从形式上确实存在不符 ...

支付佣金8,000元。 被告邵某辩称，《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》上被告的名字确实是被告本人所签。当天原告工作人员带人来看房 让工作人员替房子估估价，是否出售还要听家人的意思，后原告工作人员拿出几份材料要求被告签名，但被告不识字，对签字的上述材料的内容并不清楚，之后因家人 ...

丁不是员工，他所做的事是不符合常理的。如果尚立区不是常乐厂职工，他怎么会在合同上作为委托代理人签字。关于合同上的章是否是常乐厂的公章问题， 人民法院应予支持。”本案中，原某王某联受指派到被告恒升公司安装、调试冷却塔，作为买卖合同的双方当事人常乐厂、恒升公司都有义务为原某提供和保证安全调试作业的工作环境 ...

，不能证明四笔款项的用途，不能证明是用于偿还利息。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本案当事人争议的焦点是：张某某是否是争议船舶的所有人。 本院认为， 某某与田传如的买卖协议书及船舶交接证明、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书均是真实的，且邵某某亦认可船舶买卖协议书和交接证明上的名字，系其本人所签，故 ...

某某（荣基伟业公司法人代表）、唐某保（荣基伟业公司股东之一）在该函上签字同意，但荣基伟业公司并未盖章。2006年9月7日，永州兴荣公司与舜峰 合同》及2006年1月6日双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议”是否真实、合法有效。从本案一、二审中上诉人廖某某提供的《商铺定购书》、定购商铺定金收据、 ...

组，原告如果认为本案涉及刑事责任应移交其它机关处理，不是本案的证据，处罚决定书的真实性、关联性及所要证明的内容都有异议；对第八组，三份证据真实性、 人的利益，上述合作协议书及补充协议真实、合法、有效。 二、关于振景公司是否违约，《投资合作协议》能否解除的问题。 原告桃笑公司认为被告振景公司在商品房预售 ...

签订的《原代楼村综合厂资产拍卖协议及土地使用权有偿使用协议》无效，并要求由其本人与代楼村委会履行《原代楼村综合厂资产拍卖协议及土地使用权有偿使用协议》。代楼 ，土地已经被村里收回，不存在上诉人优先购买权问题。 二审中，双方的争议焦点问题是：1、陈某丙与代楼村委会签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、陈某 ...