元，并按8721.10元向原告支付了中国人寿保险股份有限公司保险理赔款（含国寿建筑工程团体意外伤害保险理赔款）；原告于2011年5月27日撤回了要求 费用报销情况复印件，洋县X村合作医疗住院费用补助结算单复印件，中国人寿保险股份有限公司保险合同，付款凭证等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。 本院认为， ...

工地干活。被告中成公司为工程施工人员在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保额为x元，医疗费保额x元。2010年3 ，双方之间形成雇佣关系。被告为原告投保了团体意外人身伤害保险且已进行了理赔。原告在施工期间意外受到伤害，被告应予以赔偿。原告的诉请，本院依法予以 ...

被告辩称的捐款和依保险合同赔付的意外险款，不属于被告支付的赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 是适格参加诉讼的当事人，上诉人未在保险公司投保意外伤害险，被上诉人与保险公司之间的理赔与否与上诉人无关，保险公司与被上诉人因与上诉人之间的诉讼无任何 ...

医疗机构的证明，且没有提供其受伤致残持续误工的证据，根据原告的伤情，结合《人身损害赔偿受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌定其误工时间为90天， 强制保险赔偿范围。被告另投保了营运类机动车辆驾乘人员意外伤害定额保险，属于商业保险，不属于本案审理的范围。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

对证据9的真实性无异议，但认为事故发生在修车铺门口，此种情形下造成的人身伤害和财产损失不属于保险责任。 被告李某乙、刘某某向本院提交的证据材料有：1、 赔偿范围。 原告对被告中财保永城支公司提交的证据的真实性无异议，但认为是对保险合同条款的理解不同。被告李某乙、刘某某对被告中财保永城支公司提交的证据的 ...

但经审理已查明，阳光财险南阳公司已按保险合同的约定足额赔付给原告6000元的意外医疗保险金，其与原告之间基于保险合同而产生的权利义务均已履行完毕，故 证据予以证实，本院不予支持。 二、赔偿的范围和标准。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合本案实际，原告因受伤 ...

，司机、车主应追加为被告。本案属意外事故，不属于责任保险赔偿范某，应按人身损害赔偿，根据保险合同，由投保人向保险公司追偿。另外，发生事故未报案， 、交通事故认定书、保险单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被告第五车队所有的豫x号车在行驶过程 ...

，与本案无关，不应予以扣减，并提交中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司的一份《学生、幼儿意外伤害保险卡》予以证实；本院认为，首先，因双方对被上诉人 保险合同关系，即被上诉人支付了相应的保险费用后，发生了保险合同所约定的事项而获得的利益，上诉人未举证证实被上诉人获得的该项利益与其有关，故本院对上诉人的 ...

与保险人以外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的受害方”，故第三者应该是指保险人和被保险人以外的受到被保险车伤害的所有人。反而 保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范畴之外。保险合同中约定的免责事项若非法定的免责事由，则仅在合同当事人之间产生效力，而对受害人不具有法律约束力。 ...

的，应当认定为道路交通事故。豫x半挂车在行使过程中因堵车停车时轮胎意外爆炸致人受到伤害，应认定为道路交通事故，应负事故的全部责任。马某作为实际车主应当 为张某某支付的医疗费的条件，因为马某与财保孟州公司之间系保险合同纠纷，与本案张某某主张的人身损害赔偿纠纷不属同一法律关系，其诉讼主体不同一，依法不能在 ...