3,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额43,532.54元；3、支付2005年12月13日至2008年 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_6842107.html-了解详情
律师。 委托代理人沙某，上海一凡律师事务所律师。 原告吕某诉被告上海某管桩有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由代理审判员王凌琼 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_6839279.html-了解详情
2,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额49,742.86元；3、支付2004年12月18日至2008年 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_6833460.html-了解详情
律师。 委托代理人沙某，上海一凡律师事务所律师。 原告李某诉被告上海某管桩有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由代理审判员王凌琼 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_6832308.html-了解详情
2,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额43,532.54元；3、支付2008年1月18日至2008年 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_6829800.html-了解详情
3,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额43,620.05元；3、支付2007年5月11日至2008年 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_6829376.html-了解详情
审理终结。 原告上海某管桩有限公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告是生产销售建筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司建立运输 承运管桩业务的运输公司的员工，故不服松劳仲（2008）办字第X号裁决书，要求：1、不支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额44,322.06元 ...
//www.110.com/panli/panli_6828311.html-了解详情
审理终结。 原告上海某管桩有限公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告是生产销售建筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司建立运输 承运管桩业务的运输公司的员工，故不服松劳仲（2008）办字第X号裁决书，要求：1、不支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额45,844.37元 ...
//www.110.com/panli/panli_6827963.html-了解详情
3,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额48,070.48元；3、支付2005年2月28日至2008年 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_6823225.html-了解详情
2,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42,825.13元；3、支付2007年12月26日至2008年 销售某筑用管桩的企业，并不具备从事运输行业的资质，常年与其他运输公司某立运输关系。原告系为被告承运管桩业务的运输公司的员工，故不同意原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_6812861.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务