证据2有异议，刘某甲认为评估费用过高，请法院核定，该费用保险公司赔偿后，按照协议刘某甲不应赔偿。保险公司的异议是评估结论与实际维修费用不一致，保险公司 结论与实际维修费用不一致的异议成立，予以采纳，原告的车辆损失应以评估结论为依据。被告保险公司对被告刘某甲提供的证据无异议，原告袁某对刘某甲提供的证据有 ...

金某公司承担。故原告要求被告岑某和金某分公司承担民事责任缺乏法律依据，依法应予以驳回。再次，肇事桂K-x号车在玉林保险公司投保了交强险（责任限额 限额范围。而原告是否构成死亡伤残，目前无法预知，故护理费841.28元是否由保险公司赔偿，或者应由应由原告与被告金某分公司现某难以确定，所以该款应当在查清 ...

不应赔偿；原告已对交通事故责任认定书提出复议且已受理，故法院应重新划分责任，不应以事故责任认定书为依据。 为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、 了x.8元，亦应从商业险保单中扣除。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本公司不予承担。 经审理查明，2010年12月5日16时许，在X303县道 ...

，保险公司在交强险范围内先予赔偿，上诉人要求保险公司在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者，依法应承担连带 一致。 本院另查明：根据本院已生效的（2011）南市民一终字第X号民事判决书中确认的事实，本案交通事故发生时，赣x号重型厢式货车实际车主为谢某乙 ...

，保险公司在交强险范围内先予赔偿，上诉人要求保险公司在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者，依法应承担连带 一致。 本院另查明：根据本院已生效的（2011）南市民一终字第X号民事判决书中确认的事实，本案交通事故发生时，赣x号重型厢式货车实际车主为谢某乙 ...

、曹xx系死者曹xx的法定继承人，2011年7月21日原告方诉某法院，要求被告方赔偿。 本院认为，原告方亲属单某x乘坐的陕x车与曹xx驾驶的 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任 ...

，该车在xx财产保险股份有限公某xx支公某投保有交强险及计免赔的30万元的第三责任险。2011年3月，原告诉某法院，要求被告赔偿。 本院认为， 元，由被告乔xx承担1000元，原告宋某承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉某，并按对方当事人人数提出某本，上诉某陕西省 ...

合法，责任明确，本院予以采信，故原告要求xx有限责任公司赔偿的请求，与法有据，本院予以支持。xx财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为陕x车交强险 期间的债务利息。 本案诉某费2000元，由被告xx有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人人数提出 ...

赔款由李xx在三个月内付清。但协议达成后，保险公司12万赔偿款至今未赔偿，故诉某法院，要求被告赔偿交强险范围内的12万元，并承担本案诉某 范围内承担赔偿责任，待被保险人或受害人向保险公司提交所需索赔材料齐全后，依据交强险保险条款和有关赔偿标准核实计算赔偿。诉某费答辩人不予承担。 原告方针对自己的主张， ...