出生，二人才临时回固始待产，发生车祸，原审按城镇户口计算赔偿标准并无不当；2、保险公司引用的条例不能对抗民法通则、合同法，应当依法承担诉讼费；3、新 基货运一公司未作答辩。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审判决是否超出诉讼请求；2、原审按城市户口标准计算陈某某的死亡 ...

的证言也证实上述事实，所以邢某某根本不存在隐瞒病情的情形，原审据此判令太平洋保险公司承担赔偿责任完全正确。二、一审判决适用法律正确。本案虽然发生在 重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司的解除合同权，但太平洋保险公司在邢某某2009年4月27日诉至法院后 ...

保险赔偿责任。同时，被保险人或者原告应当提供保险单正本、旅游事故索赔申请书、旅游团参加人员的证明、出险原因证明等相关材料，以证明属于保险事故，以及保险公司是否 ，但不能证明该车为张玉明驾驶。对被告商丘市花木兰旅行社有限公司提交的证据本院予以确认。 原告薛某某和被告商丘市花木兰旅行社有限公司对第三人中国 ...

事实与原审一致。 根据双方上诉、答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、平顶山保险公司承担精神抚慰金x元是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定孙某因本案事故死亡，导致原审原告物质损失x.33元，应得精神损害赔偿x元，本院对此予以确认 ...

事实与原审一致。 根据双方上诉、答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、平顶山保险公司承担精神抚慰金x元是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定张建堂因本案事故死亡，导致原审原告物质损失x.36元，应得精神损害赔偿x元，本院对此予以确认。 ...

应当承担赔偿责任；3、被告人保财险运城公司是否应当在第三者责任险内直接承担赔付责任；4、原告损失的认定问题。 围绕争议焦点，原、被告所举证据以及各方当事人的质证 ； 3、保单四份，证明张国正驾驶的车辆在人保财险运城公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任； 4、2009年10月9日第x ...

承担赔偿责任；3、被告人保财险运城公司是否应当在第三者责任险内直接承担赔付责任；4、原告损失的认定问题。 围绕争议焦点，原、被告所举证据以及各方当事人的质证 责任； 3、保单四份，证明张某驾驶的车辆在人保财险运城公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任； 4、2009年10月9日第x ...

，但被告至今均未到交警部门接受处理。故诉至法院请求判令：三被告赔偿原告摩托车修理费1188元、医疗费2300.74元、交通费2050元、误工费6440元（从治疗 江南支公司投了交强险，保险公司是否应当承担赔偿责任；4、原告的各项损失赔偿诉求是否合法有据被告陆某某实际赔偿原告的款项是多少。 对双方提交 ...

渭南支公司处入有交强险和商业险。故请求：1、判令保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计 如下：1、原告请求的死亡赔偿金应按农村还是城镇标准赔付被扶养人生活费是否合理2、精神损害抚慰金是否过高应否由保险公司赔付3、两个保险公司是否应按比例承担 ...

等约定确定保险公司是否应对被保险人承担保险责任。2、依交警认定，原告负主要责任，林某某负事故次要责任，按照保险合同约定保险公司仅应承担30%的赔偿责任。 .6元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币x.44元。超过部份的人民币x.48元，原告应承担人民币x.64元，被告中华财保厦门中心支公司应在 ...