而拒赔的理由能否成立。3、原告起诉的（略）代理费有无法律依据，是否符合合同约定。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照； 被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成晋x车辆受损， ...

的银行账号内打入x.24元理赔金，下余x.14元被告保险公司以精神损害抚慰金不在第三者责任险赔偿范围为由拒绝赔付，故诉至法院要求被告支付剩余赔款x.14元 ，以及当庭陈述，依据证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下： 1、被告保险公司是否向原告进行了赔付。围绕此争议焦点，原告方提供了（3）号证据，原告 ...

部门进行年检，车辆未年检按法律规定不能上路行驶，双方签订的保险合同也明确约定，如果车辆未年检保险公司不予赔偿，因此，上诉人拒赔于法有据。二、上诉人 本案事故发生后，交警部门依法作出事故认定，事故的原因是驾驶员的操作不当，与车辆是否年检及车辆的安全性能无关，且事故发生后，闽x号车辆又经莆田市交警支队检验 ...

-1714》鉴定书、法临2009-X号鉴定书、鉴定费收据、交通费、机动车交通事故责任强制保险等证据予以证实。 本院认为：本案各方当事人对本次交通事故发生的基本事实和交警部门 采信问题；杨某甲无证驾驶，第三人保险公司在交强险范围内是否应赔偿的问题；杨某乙是否向中医院交纳600元医疗费的问题。 首先，关于 ...

，刘某为适格的原告主体，刘某以商运集团公司的名义赔偿了受害人，行使了代位权，其诉请保险公司理赔，理应得到支持，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。 ，本院归纳双方争议的焦点为：1、上诉人刘某是否具备本案的诉讼主体资格，本案人民法院是否具有管辖权，原审程序是否合法；2、原审判决上诉人直接赔付又无事实及法律 ...

客观性、合法性、关联性均无异议，故本院应确认上述证据的效力，对被告安诚保险公司是否承担赔偿责任，本院将在以后分析说明。 依据上述原、被告提交的证据材料及各方诉讼 十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、 ...

、施救费是否在理赔范围。2、调解协议能否作为理赔依据。 二审中，双方未提交新证据。 本院对原审判决查明的事实予以认可。 本院认为，刘某某与保险公司存在真实 ，且不超过应理赔的限额，应能作为理赔的依据，据此保险公司上诉称，双方达成赔偿协议未通知保险公司，不应理赔的上诉理由缺乏法律、事实依据，本院不予支持 ...

负有全部责任的第三方，而直接起诉自己投保的保险公司，是否符合法律规定，保险公司是否应在原告无责任的情况下进行赔偿。根据《保险法》第六十条及六十 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费四千九百元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐亚远 审判员高广明 ...

辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否系重复诉讼；保险公司在交强险项下赔偿被上诉人x.63元是否正确。 二审查明的事实与原审法院认定事实 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2970元由中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长闫春林 审判员王文龙 ...

责任。四。事故发生后，我先后共向原告支付各项费用x元。此款应在保险公司赔偿原告的款额中退还给我本人。五。此事故发生至2009年8月6日交 的行驶证和驾驶员的驾驶证等索赔材料。答辩人无法核定本起事故是否属于保险责任，答辩人无法确定是否应当承担保险赔偿责任。二。被保险人张洪军在答辩人处投保商业第三者保险， ...