受害者，是政府不负责任造成的。我知道原告为我们代偿了贷款，我相信原告不会乱起诉，法院真判到企业上，企业真亏，但也没有什么办法。 被告绿藤公司 丰公司的名义与原告金鼎公司签订了三份“委托担保协议”，委托原告为其在丰港信用社贷款144万元、84万元、90万元提供担保，双方在担保协议中约定了担保费按月3.9 ...

个月未归还。 二、关于非国家工作人员受贿事实 2009年8月，被告人陈某在担任曹黄林信用社会计期间，利用职务便利，为姚某谋取非法利益，收受姚某为其购买的价值22.8万元 2008年9月，我多次打电话给姚某，让他想办法把他的贷款还上，姚某说现在暂时弄不出来，等等再说。后来我经常催他，他说他在深圳做生意， ...

9月7日，年利率8.82%，逾期不还，在原贷款利率水平上加收50%利息等。 2、农户小额信用借款借据一份，证实原某信用社于2007年9月8日按约 ，违背了诚实信用原则，理应偿还借款并承担违约责任。由于金融体制改革，原某信用社的债权由原告重庆某银行股份有限公司长寿支行享有。原告的请求，本院予以支持。据此 ...

事实，在原审中各方当事人并无争议。虽然该抵押房屋权属证书、原始登记资料上分别在所有权人仙桃市纺织局后面添加了工业供销公司、供销公司等名称，但仙桃市并 具有诉讼主体资格。仙桃信用社的该项上诉理由不成立。 其次，关于仙桃纺织局的担保是否成立有效的问题。仙桃纺织供销公司向新生信用社贷款50万元时，仙桃纺织局 ...

事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有欠条、陇县X村信用合作社城关信用社贷款放出凭证、购车借款凭证、曹XX活期存折（复印件）、陇县X村合作银行取款 时的贷款x.00元及利息313.60元，与原告诉称自被告出具欠条后分文未还的事实不符；且在2009年11月份双方又合伙开办了沙石厂，自2010年3月 ...

各一份，证实张某亮、被告尚某提供了房地产作为抵押的事实； 3、催收逾期贷款通知书一份，证实原告向被告追款的事实； 4、承诺书一份，证实被告张某是 亮的父母也已过世。 本院认为，城市信用社与被告尚某在平等、自愿基础上签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定， ...

申请书》、1份《广西农村信用合作社借款（抵）质押承诺书》和2份《房地产抵押物清单》上签名，并提供了12份《房屋所有权证》，以上书证记载的主要内容是：高某向吴 ，是合法有效的，各方应严格遵守和履行。吴某信用社已依约向被告高某履行了发放贷款x元的义务。被告高某不按合同约定按季结付利息已构成违约，应当承担 ...

关系，原告在某状中的陈述不属实，被告没有向原告借过x元，被告买车时，曾向原告借过x元，又用原告信用证在某元信用社贷款x元，x元已向原告 了原告提交给法庭的这个字据。综上所述，被告没有向原告借过款，原、被告没有债权债务上的关系，原告的陈述与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告 ...

。被告对原告的证据①借条上的签名有异议，认为不是其父的签名。证据②偿还外沙贷款时李敏华不在场，也没有人告知还欠延寿信用社的贷款。证据③延寿信用社的贷款 年5月16日和1985年元月2日三次共向原告汝城县X村信用合作联社延寿信用社贷款6700元，到期后何某光未偿还本息。原告多次催讨。2008年在催收其尚 ...

，以新贷还旧贷时让二被告作保证人。以新贷还旧贷不符合法律，担保无效，保证人不应承担保证责任。本案已过诉讼时效。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款 力。 经审理查明：苗改叶于2007年12月26日由被告王某、张某担保在原告下辖的庞村信用社贷款x元，于2008年12月26日到期，约定的贷款利率为月息 ...