号的《展期协议》，均为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行。 华夏银行依约履行了合同 层建筑面积为4155.81平方米的房产及793.21平方米的土地使用权作为抵押物为本案所涉借款合同提供抵押担保，并已办理抵押登记，故华夏银行有权依法以上述抵押物折价 ...

成立。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、北兴达公司与昆达公司是否应当共同还款二、原告所主张的本息应如何确认三、原告是否能够 北兴达公司所签订的《汽车消费借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按时 ...

的费用能否支持4、原告是否能按日万分之三的标准计收逾期利息和复利 本院认为，针对争议一：双方签订的《抵押担保借款合同》合法有效，被告用于抵押的财产 云南威亚克实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还昆明市西山区X村信用合作社借款本金610万元及利息（利息分段计算。从2002年9月21日起至2003年5 ...

。 根据原告的诉讼主张，本院需要查明的问题： 被告史某某是否以自己的房产抵押担保在原告处借款x元及是否拖欠利息x元。 原告为支持其主张提供的证据如下： 1 要未果，起诉来院。 本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，应为有效合同。被告史某某借原告本金x元，事实清楚，证据充分 ...

原告提供的证据１０，因原告开庭时未提供，两被告表示可以不质证，由法院决定是否采信。原告对被告兰州银行提供的证据１－３的真实性没有异议，认为其内容 ２６日签订的《担保借款合同》，是各方当事人平等协商一致的基础上签订的，体现了各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，其 ...

其中４个借款合同的保证人是不同的，所以本案合并起诉从程序上是违法的。２、对于深圳公司对０１年０１０号等３个合同确实提供了担保，但是本息是否偿还、偿还 农银借字（２００４）第００１号借款合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律和法规强制性规定，应依法确认为有效合同，对双方当事人有法律的约束力，受 ...

内容已对原协议进行了变更。如仍按原约定的投资额标准来衡量美源公司的出资是否存在违约是欠当的。在再审中，美源公司与滨海公司对对方提供的证明各自投入 信用社、定安县财政局各自与滨海公司签订的借款合同（主合同）已分别经定安县人民法院审理，并已确认有效，对各自的从合同，也本应确认有效。但由于滨海公司与美源公司 ...

授权代理。 上诉人昆明巨盟房地产经纪有限公司（以下简称巨盟公司）因与被上诉人张某某借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2006）昆民六初字第X 元。该收据经与原件比对，并无形式上的缺陷，故该48份收据是真实有效的；2、张某某提交的2005年1月17日至2005年1月27日，由 ...

的“经营方式、自身体制或法律地位”是否发生变化，华夏银行江北支行表示由于没有收集到相关证据，因而不能确定。 上述事实，有最高额借款合同、最高额抵押担保合同 ，足以认定。 本院认为：华夏银行江北支行与民生包装公司签订的最高额借款合同及其项下借款合同是双方真实意思表示，合法有效。中行江北支行按约发放了借款 ...

上海市分行诉被告莫某某、被告马某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称良丰公司)借款合同纠纷一案，本院于2002年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于 了抵押担保，仍然作出了上述承诺，属于对自身权益的一种处分，应为合法有效。原告要求被告良丰公司对被告莫某某、被告马某某的全额欠款承担连带责任的 ...