妨碍隆昌公司有效行使回避的权利；6、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条错误。请求二审法院，撤销原判，依法改判 项的金额应如何某定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。故远东公司与三浦公司于2008 ...

。而一审法院在审查本案抵押关系时，不对抵押物的合法性进行有效性审查，放弃行使司法最终判断权，简单地将登记作为认定有效的依据，是完全错误的。故本案抵押关系 的事实,该抵押的设立使林茂实业公司丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益的情形，因此，财保厦门分公司、人保厦门分公司主张应适用最高某民 ...

.40元。 原审判决宣判后，刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省安宁市人民法院（2009）安民初字第X号民事判决第二项及第三项，改判驳回赵某 在未明确是代表公司还是其个人行为时，相对的权利人有权对主体进行选择来承担合同责任，这属于债权人依法行使其债权处分权。因此，原审法院认定应由刘某甲、 ...

民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定第四、第六、第七种情形，应当认定该笔债权的转让合同 个争议焦点，原告宏昌公司认为：原告享有抵押房产的优先受偿权。被告华隆公司与原债权人中国工商银行沁阳市支行签订抵押合同并附有抵押物清单，并在房管部门备案， ...

兴茂酒店是否存在怠于履行合同义务的根本性违约行为，从而导致李某有权行使合同解除权。 对于第一个争议焦点，本院认为：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院 达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上述条款，均不属 ...

而享有并实际获得任何利益(为避免误解，盛慧公司有权以协议债权的债权人之身份出席债权人会议并行使表决权，但放弃参与财产分配的权利)。 2006年6月 协议，否则何来“结算”。原审法院认定双方并未形成收购协议没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。 在二审庭审过程中，上诉人提供了案 ...

并非无法完成，未能完成的原因是谢某某人为阻止现场交接的完成，或者说是其怠于行使权利导致了目前的局面，且转让协议的解除不具有实际操作性，谢某某在担任公司 某某构成根本违约，证据不足，该院不予支持。虽谢某某提出长城公司现存在与其他债权人的诉讼，但依据转让协议的约定，石某某与原受让人之间的法律诉讼事宜与现场 ...

郑汴路支行依本合同对抵押物进行处分的估价依据，也不构成广发行郑汴路支行行使抵押权的任何限制；抵押担保的范围是主合同项下的全部债务，债务超出抵押权实现时 物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；第二款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因 ...

郑汴路支行依本合同对抵押物进行处分的估价依据，也不构成广发行郑汴路支行行使抵押权的任何限制；抵押担保的范围是主合同项下的全部债务，债务超出抵押权实现时 物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；第二款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因 ...

确定的债务，在执行过程中，望滨采石场及其主管部门--蒲河镇政府作为债务人，与债权人清水分理处签订《以资抵贷协议书》，用采石场现有厂房、设备及无形资产折价 ，依法取得了望滨采石场现有厂房、设备及无形资产的所有权，清水分理处有权对采石场的厂房及设备行使占有、使用、收益及处分的权利。因企业厂房、设备与所依附 ...