华寺店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，且超市发公司与北京天客隆集团有限公司在对各分店的经营上存有纠纷，超市发公司没有实际控制各分店， 京味之源调味品有限公司其他诉讼请求。 如果被告北京超市发连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

辩称，文慧园店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，且超市发公司与北京天客隆集团有限公司在对各分店的经营上存有纠纷，没有实际控制各分店，现没有 其他诉讼请求。 如果被告北京超市发连锁股份有限公司文慧园超市发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

店辩称，永定路店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，且超市发公司与北京天客隆集团有限公司在对各分店的经营上存有纠纷，没有实际控制各分店， 源调味品有限公司其他诉讼请求。 如果被告北京超市发连锁股份有限公司永定路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

门店辩称，蓟门店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，且超市发公司与北京天客隆集团有限公司在对各分店的经营上存有纠纷，没有实际控制各分店，现 有限公司其他诉讼请求。 如果被告北京超市发连锁股份有限公司超市发蓟门店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

故诉至法院，要求清河店立即支付货款1969.9元。 被告清河店辩称，清河店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，清河店与北京天客隆集团有限公司对各分店的经营存有纠纷，清河店实际由北京天客隆集团有限公司控制，没有办法核实正业兴隆公司陈某的事实情况以及货款金额，故不同意正业兴隆公司的诉讼请求。 经审理， ...

，故诉至法院，要求蓟门店立即支付货款1320元。 被告蓟门店辩称，蓟门店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，蓟门店与北京天客隆集团有限公司对各分店的经营存有纠纷，蓟门店实际由北京天客隆集团有限公司控制，没有办法核实正业兴隆公司陈某的事实情况以及货款金额，故不同意正业兴隆公司的诉讼请求。 经审理， ...

，要求文慧园店立即支付货款622.5元。 被告文慧园店辩称，文慧园店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，文慧园店与北京天客隆集团有限公司对各分店 经营存有纠纷，文慧园店实际由北京天客隆集团有限公司控制，没有办法核实正和依依公司陈某的事实情况以及货款金额，故不同意正和依依公司的诉讼请求。 经审理，本院 ...

，故诉至法院，要求清河店立即支付货款825.45元。 被告清河店辩称，清河店的实际经营人是北京天客隆集团有限公司，清河店与北京天客隆集团有限公司对各分店的经营存有纠纷，清河店实际由北京天客隆集团有限公司控制，没有办法核实正和依依公司陈某的事实情况以及货款金额，故不同意正和依依公司的诉讼请求。 经审理 ...

，于2008年12月9日公开开庭进行了审理。益华电气厂的委托代理人张某某、李某某，中宏基公司的委托代理人周某某、牛淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕 前提下），余5%质保金，质保期满付清；合同最终结算以实际发生数额为准，因产品质量问题所造成的损失由出卖人赔付。 合同签订后，益华电气厂向中宏基公司提供 ...

北亚华欣置业有限公司（以下简称北亚华欣公司）的实际所有人和控制人，亦是鹏润投资公司和鹏润房地产公司受让股权的实际交易方、出让方。因此，在 事务所称“一审判决遗漏重要事实,造成审判不公”没有任何依据;无论从合同或事实角度,新华人寿公司也没有任何理由承担该笔律师费。 天睿律师事务所称一审判决遗漏重要事实， ...