，请求维持原判。 被上诉人赵某丁辩称，一、周某荣与三上诉人不形成共同共有关系，共同共有关系是依法律规定或合同的约定而形成的，周某荣与丈夫娄某汉 周×的继承份额，而周×非系“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”，因此，周×不具备争议房屋的权利人资格。上诉人称周某荣所立遗嘱是伪造的遗嘱，不能做为定案依据， ...

申请人不清楚。认为是在申请人魏某甲和被申请人温某某同居期间，所获得财产应归夫妻共同财产。 本院认为，上述三组证据均能证明村委分给申请人魏某甲、魏某乙、魏某 购地皮合同为证，均能证实该房产属于家庭共同共有财产，一、二审认定为魏某甲与温某某的夫妻共同财产证据不足。本案赠与房屋的产权虽然登在魏某甲的名下，但 ...

周某甲所有。 原告周某甲为了支持其诉请理由，向本院提供下列证据： 1、房屋1-X层平面图，拟证明房产证四至范围及面积； 2、房产权证的领取手续， ，家庭共有财产与家庭财产有别。家庭财产是指家庭成员共同所有和各自所有的财产的总称，而家庭共同共有的财产不包括夫妻财产、未成年子女和属于其他家庭成员的个人财产 ...

下，应属家庭成员共同共有。原审中被上诉人提供了上诉人、被上诉人的亲属的证言及当地居委会的证明，该批证据相互印证，所证明的房屋分配方案相同，足以 配套使用的卫生间的事实一致。因此，上诉人提出“撤销原判，依法改判按出资额分配房屋”的上诉请求,本院不予支持。原审法院审理过程没有违反法定程序，上诉人提出“一审 ...

，原、被告双方因财产权属发生争执后，各持己见，互不相让，现原告诉至法院，要求确认房屋、三轮车、承包土地经营权，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，本院予以 25元，由本院退还给原告。 原审法院判决后，杨桂复不服，以房屋及三轮车属共同共有，应予平分，0.78公顷土地应归上诉人所有，原判决认定事实 ...

原、被告双方因财产权属发生争执后，各持己见，互不相让，现原告诉至法院，要求确认房屋、三轮车、承包土地经营权，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，本院 剩余25元，由本院退还给原告。 原审法院判决后，杨某某不服，以房屋及三轮车属共同共有，应予平分，0.78公顷土地应归上诉人所有，原判决认定事实 ...

聂某某、刘某某共同对共有的座落在（略）建设路国税局家属楼X楼左单元、面积为74㎡的三室一厅住房的一种民事处分行为。原、被告之间房屋转让协议合法有效 反诉。 综上所述，原、被告签订的购房协议合法有效，二被告应当履行协议签订后办理房屋产权过户手续的协助义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

雪连在永华二坊实际被继承前的关系是共同共有，四人基于方庆文死亡的事实及四人的婚姻血源关系共同取得了房屋的继承权，但当四人实际继承了该房屋 方雪连）所有，双方不得以任何某由干涉侵占对方所属建筑物。”该约定系四人对其共有财产的内部约定，并未到相关土地管理部门办理权属划分的登记手续，而依据我国现行不动产登记 ...

项请求变更为要求承接被告袁某乙与四川省眉山华丽房地产开发公司彭州分公司签定的《房屋拆迁产权调换协议书》中合同利益。 上述事实，有书证、当事人陈述佐证。 本院 集体或第三人利益的；……”的规定，该房屋转让行为无效。另从共同共有遗产继承人未经共同共有继承人同意，擅自处理共有遗产的，应归属无效的原则，该转让 ...

丁、全某戊的父母于1998年在黄水镇黄连大道电信大楼旁修建了一楼一底砖混结构房屋一间，占地面积50平方米，建筑面积102.5平方米。2004年，全某丁、全某戊的母亲马 ，故该转让行为无效。无效行为自始无效，即诉争房屋仍处于全某甲、全某丁、全某戊、全某丙、全某乙共同共有状态。虽然全某丙、全某乙未征得全某 ...