期限内利息，按同期同业拆借利率计算，逾期给付滞纳金。无锡公司关于其与苏州公司为代理关系的答辩理由，因缺乏事实依据，不予支持。该院根据《中华人民共和国 。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但判决无锡公司承担全部一审案件受理费，未体现苏州公司在双方签订的国债回购协议无效方面的过错责任，应予纠正。无锡 ...

求，因该《补充协议》未经过中国人民银行海南省分行的批准，而且没有法律根据，本院不予支持。双方在《补充协议》里关于信托公司在债券发行结束后从债券款中扣除昌 所取得的财产应返还对方，对方因此受到损失的，有过错的一方要给予赔偿，可见，财产的取得是无效合同承担过错责任的前提。本案中，由于信托公司对该1100万 ...

项下的债权”，故该协议实际上是一份债权转让协议，根据香港特别行政区的法律，中银香港转让该笔债权给凌霸公司合法有效。因此凌霸公司根据该《偿债安排协议 的损失。区政府因对该损失承担二分之一的清偿责任。 关于本案的诉讼时效问题，由于区政府在本案中应承担的是无效合同的损害赔偿责任，该责任产生的前提是损害的实际 ...

F区的协议认定成炒卖房地产开发项目的行为，定为无效合同缺乏法律依据。在认定联合开发合同无效的情况下，却不按照无效合同处理原则处理。反而认定泸州王某公司伪造 及《补充协议Ⅰ》具有同等的法律效力，如有冲突之处，以本协议为准。(7)本协议自双方签字之日起生效执行，双方按协议履行完各自的责任后，协议自然失效。 ...

地质、施工资料，星沙公司应承担未验收的法律责任。社仓井群的含水量出乎我方的意料，如果我方明知或应当知道含水层有这么大的蓄水量，是不会约定奖励条款的。 全部风险。故奖惩条款应认定为有效，管委会关于奖惩条款无效的上诉理由不能成立。星沙公司履行了本案合同，按照合同约定的奖励条款，管委会应当对星沙公司予以奖励 ...

香港法律。但当事人没有向法院提交香港有关保证的法律文本，法院无法查明香港法律中对于保证的规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的 交行提供最高额保证。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应某对在最高债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，而无论丰懋公司向 ...

及订购设备不能履行向第三方支付的违约金等，应作为无效合同的实际损失，由宝源公司承担主要赔偿责任。金海马公司申请再审的理由成立，应予支持。原判确认合同 分别计算，金海马公司不属于超资质承揽工程，并未列举相应的法律法规依据，不能令人信服。(4)再审判决认定的“已到货未安装设备（略）元”与事实不符，实际上该 ...

等五家被告依照金某公司第三届股东大会决议，参与金某公司的经营管理活动，由此产生的法律责任应由金某公司全体股东依法共同承担。《中华人民共和国公司法》第一 错误。该判决引用深圳市《关于公司规范某改组中若干问题的意见》的有关规定，作为“股权转让手续未完善的，应依法补办，不应认定为无效”的依据，疏忽了法律溯及 ...

合同法第五十二条规定的五种无效情形，故本院认定该合同有效。 对于本案所涉借款合同的效力，因《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方某期不归还借款的 因借款合同为无效合同，故针对借款合同部分的约定为无效。 三、被告森威公司应如何承担责任 我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 ...

逾期贷款利率向中关支行支付利息。隆辉公司提出按中国人民银行不同时期调整的利率执行的理由没有法律依据，不予支持。油田开发公司为隆辉公司借款向中关支行出具了不可 起诉前曾向隆辉公司主张过权利，引起主债务诉讼时效的中断；但是，如上所述，在本案所涉保证合同的保证责任期间内，并无证据表明中关支行向油田公司主张过 ...