他人代耕并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，且代耕人和村X组长陈某明也证实原告没有违反农户承包责任田合同书规定的义务，而是履行了相关 ，因此，原告不存在违约情形，吕河村民委员会作为发包方也无权解除合同，收回原告承包的20亩责任田。 被告将原告的20亩责任田重新分配不符合《中华人民共和国农村 ...

不享有土地承包权，因此侵权事实不成立。但是，农村土地的使用是由自然的和历史的原因形成的。从原、被告签订的《对（兑）地合同书》可以说明，1997年7月5日前所 ，是毫无根据的。且兑地合同明确写明是按人头兑地及何西村X组有301人，如果该地不在农村土地承包范围之内，何以会按人头兑地三、兑地承包合同是无效的 ...

合同书、后黄某村民委员会证明，被告提供的调地公约、赵XX的滑县X村土地承包合同书、及后黄某村民委员会证明予以证实，以上证据经庭审举证、质证，可以做为 ，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同 ...

合同事宜结束后，原告及所有参与者在被告家吃饭，原告回家时亦将《承包田转让合同书》和《土地承包合同证》一并拿回家存放至今。合同签定之后一直由被告对“锁口坵”田 和理由不成立，建议二审维持原判。 本院二审审理查明：根据一审诉讼中尹某提供的农村土地承包经营合同载明：“所口坵田1块，面积2亩，此号由本组陈某转 ...

号《海南省家庭承包耕地合同书》，＂玉芳室上＂土地也在承包的范围内。２００５年３月１日，文昌市政府换发第０７１２０７０号《农村土地承包经营权证》 再行重新颁证，避免浪费。原审判决撤销０７１２０７０号经营权证致使上诉人丧失赖于生存的土地。故请求：一、撤销海南省海南中级人民法院（２００８）海南行初字第１７号 ...

（以下简称日丰公司）、儋州市X镇X村委会（以下简称力崖村委会）颁发《农村土地承包经营权证》、《林权证》一案，不服海南省海南中级人民法院２００７年１２月２０ 事实清楚，程序合法，是合法有效的。三、力崖村X组请求撤销《承包土地合同书》的诉请属于民事审理范围，不属于行政诉讼审理范围，本案不应予审理。综上所述 ...

原生产组)的主持下进行的，且由被上诉人起草操作，后又经被上诉人负责人黄近泉在该合同书上签名确认。因被上诉人已将该土地承包给苏某某，被上诉人为履行剩余的承包合同所以 经本院审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定， ...

交１７年土地承包金，谭某某夫妇想清楚后不同意。付俄经济社在谭某某夫妇土地承包合同书最后一页，２００４年７月２０日核实株数，落实面积为４８亩，以后按实际落实 ３＂字有改动的痕迹。根据一审法院从邦溪镇人民政府调取的２００５年新的《农村土地承包经营权证登记表》中记载的面积为２亩，其四至范围变为：东至叶石女（ ...

户口，１９９８年转为非农业户口。加老村委会与冼某某签订一份《土地承包莲花公合同书》，约定由加老村委会将争议地上泉水岭脚面积为１５亩胶 海南省人民政府办公厅琼府办（２００５）４８号《海南省人民政府办公厅转发省农业厅关于全省农村土地承包经营权证新证发放工作方案的通知》精神，给冼某某颁发了０９２０００５号 ...

某甲等147名村X镇X村X组（以下简称靳某乙门组）与被告靳某丙土地承包合同纠纷一案，本院于2011年1月4日作出（2011）鲁民初字第X号民事 靳某丙所加盖的梁洼镇政府的公章现已作废且上缴，现已启用新公章，由此说明，在承包合同书上加盖梁洼镇政府公章的行为，并非梁洼镇政府的真实意思表示，被告靳某乙门组与 ...