。 原告王某、梁A、梁B诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、梁A、 。 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与上海市 ...
//www.110.com/panli/panli_14666199.html-了解详情
（略）。 原告章某、周某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某、周某的 。 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与上海市 ...
//www.110.com/panli/panli_14661734.html-了解详情
）。 原告李A、李B、李C诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李A、李B 。 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与上海市 ...
//www.110.com/panli/panli_14654074.html-了解详情
（略）。 原告谭某、袁某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某、袁某的 。 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与上海市 ...
//www.110.com/panli/panli_14648975.html-了解详情
。 原告陈A、施某、陈B诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈A、施某 。 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与上海市 ...
//www.110.com/panli/panli_14510087.html-了解详情
某甲、孙某、张某乙诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、孙某 。 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与上海市自来水 ...
//www.110.com/panli/panli_14279730.html-了解详情
，上海某律师事务所律师。 原告李某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托 审理中，被告向本院提供了以下证据，以证明交房的延期，符合《上海市商品房预售合同》中对交房条款的补充约定： 1、2007年1月17日被告与 ...
//www.110.com/panli/panli_14242902.html-了解详情
情况予以告知，该保证担保违背兴茂钛业的真实意思。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在 串通，该合同是汇通公司为了骗贷而编造的虚假合同，其目的是欺诈兴茂钛业为其提供担保。二、漯河中行对汇通公司隐瞒编造事实，欺诈兴茂钛业提供 ...
//www.110.com/panli/panli_13801720.html-了解详情
的电子邮件即认定上诉人违约致使涉案合同的目的不能实现错误。被上诉人单方提交的所谓“现场检测”结果并不能反映出该产品的真实性能，不具证明力；双方 人请求二审法院撤销原审判决。 被上诉人中XXX公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。 经审理，上诉人与被上诉人于2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_13049284.html-了解详情
”。且根据合同法第125条之规定，要理解也应按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的予以解释。何况甲方所在地只有法院，根本无仲裁机构；3、合同 地人民法院，对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_10289822.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务