某决。 为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据： 1、无效宣告请求审查决定书，证明ZL（略）.X实用新型专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。 、12、13、14，认为不具有关联性；证据15真实性、合某、关联性无异议，但认为明确载有补充技术资料，原告并未根据合某要求转让原有资料；证据16 ...

被告的产品是整体的外观，原告专利保护的是局部外观，二者不相同；对证据2没有异议；对证据3，认为证据来源不清楚，不能作为证据使用；对证据4，杜某是 有一凸台，其余形状完全相同。（见附图二） 被告杜某在答辩期内对涉案专利向国家知识产权局复审委员会提出了无效宣告请求，并提供了相关的证据，其中包括建设工程施工 ...

的主张，向本院提供以下证据：1、无效宣告请求受理通知书,以证明被告永洁公司在答辩期内已向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效宣告请求,且专利复审 张某某拥有涉案专利权。原告举证证据6即专利实施许可合同，被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定，由于合同生效时间是2005年5月1日， ...

第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决；维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审法院认为： (一)关于被控产品 的基础是云南省分析测试中心出具的鉴定报告。上诉人昆药公司对此鉴定报告不持异议。上诉人龙津公司则提出以下问题：1、原判委托鉴定程序不合法，鉴定事项 ...

原告的主体资格。 2、关于本案应否中止审理的问题 被告金丰公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效请求，并提供了二份对比文件，一份是x.7外观 一致，且二被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对这两份证据的真实性、合法性予以确认。经法庭核实，该包装箱上的商标标识、厂名、地址、电话均为金丰 ...

，所以原告不能成为本案的诉讼主体。2、我厂在答辩期内（2005年10月17日）向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的请求，专利复审 。原告对四川省成都全兴酒厂当庭提交的证据“国家知识产权局出具的专利登记簿副本”无异议。 作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合原、被告举证 ...

，不认同原告的律师费用。 原告对被告证据的质证意见如下：对证据1－2真实性没有异议，但证据2没有在答辩期内提出。对证据3的合法性没有异议 国家知识产权局发出的涉案专利无效宣告请求受理通知书，被告不能证明国家知识产权局专利复审委员会已经启动了涉案专利的无效审查程序，因此，对于被告要求中止本案的请求本院 ...

相比不相近似，并不代表不可以宣告专利无效。本院经审查认为，国家知识产权局专利复审委员会作为专门机关，其出具的维持专利权有效的决定书能够证明涉案专利的法律状态， 对该证据的证明效力本院不予评述。 2、原告对证据5、6的真实性无异议，但认为该出版物出版于专利申请日后。本院认为，上述证据可以作为本案是否中止 ...

对该专利权属状况，读书郎公司与深圳市海雅百货有限公司(以下简称海雅百货公司)均不持异议。但是读书郎公司已于2002年12月2日向国家知识产权局申请宣告专利无效并 的设计图纸，其后一直在生产、销售早教机；4、该公司已在一审答辩期间向专利复审委请求宣告该专利无效并获受理，并且该公司已向一审法院请求中止审理 ...