向原告上服集团公司支付系争合同项下货款。两原告几经交涉未果，遂请求法院判令两被告共同向原告上服集团公司支付货款125，300美元。 两原告为 请求不予支持。 三、对原告上海服装集团品牌发展有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币15，191元，公告费人民币910元，共计人民币16，101元， ...

诉称，2002年9月28日，其与某某公司在成都以售货确认书的形式签订了一份牛仔衣的国际货物买卖合同，约定货款总额为x。7美元，付款方式为即期信用证， 民事诉讼法》第二百四十五条的规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中，港某公司未提出 ...

诉称，2002年9月28日，其与某某公司在成都以售货确认书的形式签订了一份牛仔衣的国际货物买卖合同，约定货款总额为x.7美元，付款方式为即期信用证， 民事诉讼法》第二百四十五条的规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中，港某公司未提出 ...

法律为本担保契约之适用法律，同时，香港法庭对本担保契约项下一切争议拥有非专属管辖权。该函落款处签有见证人：林某乾（汕头中国银行职员），并盖有新业公司 略）.13元、美元（略）.61元承担连带赔偿责任，并承担本案全部的诉讼费用。 原审法院审理认为：新业公司、宏业公司分别在1997年11月28日、1998 ...

下的买卖关系与其有关，故对该部分货物的诉讼请求不予支持。 综上，原审法院作出如下判决：一、塑胶公司应于判决发生法律效力之日起十日内向化学公司 矛盾的事实部分，本院予以确认。 本院认为：本案属于涉港货物买卖合同纠纷。对于原审判决关于管辖权和法律适用的认定，当事人没有异议，本院对此予以确认。 化学公司诉讼 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回新平衡公司的诉讼请求。案件受理费人民币（略）元，财产保全费4220元，审计费（略）元， 而没有考虑阳江友联公司使用该权利给商标权人带来的经济利益，显然违反合同最基本的权利义务对等原则的。按照一审法院的判决，阳江友联公司只享有使用新平衡公司 ...

起诉材料、特快专递收据和清单，张某某以此证明本案不存在超过诉讼时效期间的问题。 两被告认为这是当事人的诉讼权利。 10、木业公司工商登记资料，张某某以此证明 及涉外涉港澳台民商事案件级别管辖等有关事项的通知》的规定，本院对本案有管辖权。同时由于当事人对解决争议所适用的法律没有作出选择，且本案合资经营的 ...

香港法律为本担保契约之适用法律，同时，香港法庭对本担保契约项下一切争议拥有非专属管辖权。该函落款处签有见证人姓某林某乾，其上盖有宏业公司的印章及其 ）．13元、美元（略）．61元承担连带赔偿责任，并承担本案全部的诉讼费用。 原审法院审理认为:新业公司、宏业公司分别在1997年11月28日、1998年4 ...

的管辖权提出了异议，经审查，本院作出驳回被告临沂珠穆朗玛公司对管辖权异议的裁定。被告临沂珠穆朗玛公司不服，提出上诉，北京市高某人民法院于2005年4月13日维持了 范围不同。由于不存在竞争关系，所以就不存在不正当竞争的问题。故请求法院判令驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 1999年7月18日， ...

案，本院于2001年7月19日受理后，被告镁网公司于8月7日提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于9月3日裁定驳回该异议。2002年2月6日 提供的发票或凭证中关于聘请律师、工商调查和原告来往上海的部分属合理的诉讼支出，可以确认，其他未能说明合理用途的部分不予确认。 庭审中，原告将其主张的赔礼道歉方式 ...