技术开发区管理委员会内设机构建设局所作郑经建[2003]X号《关于“悉尼阳光”工地隐瞒事故问题的通报》违法。郑州经济技术开发区管理委员会不服提起上诉，河南省高某人民法院于 工伤的法定机关，有权对刘某某是否为工伤作出认定。刘某某是在工作的时间和区域内，因不安全因素造成意外伤害，郑州市劳动和社会保障局认定 ...

争执与上诉人疾病的发生是否存在因果关系。按照工伤保险条例，本案不属于在工作时间内因工作原因受到外来伤害，不能构成工伤，也不属于在工作岗位上因突发疾病 突发脑出血的主要原因；（略）红帽子物业管理有限公司相关管理人员与其发生争吵，系事故发生的诱发因素。 从本案查明事实来看，上诉人林某某系退休后聘用人员，故 ...

十为宜。被告富某甲、富某乙所辩原告之子工作期间触电死亡，属于某伤事故，应作工伤认定，不属人民法院受案范围的理由，因无事实和法律依据不予采信； .2元；刘某峰的死亡给其父母即本案原告刘某、郭某夫妇造成了精神上的伤害，二原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，酌情支持10000元。 原审依据《中华某民共和国 ...

（五）项的规定，是否应该某定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为 无任何关系，但未提交充足证据对自己的主张进行证实，故其主张认定xx死亡行为不属于工伤的事实依据不足，请求依法撤销被告作出的具体行政行为的理由不能成立。综上， ...

某壬及被告武汉楚雄运输有限公司汉南分公司之间究竟构成何种法律关系、死者谭某庚是否按城镇居民认定以及死者谭某庚的过错问题。 一、关于死者谭某庚与 安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险 ...

伤残评定。其中《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（x-2002）和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/x-2006)两个属于国家标准。另外，关于上诉 意见对本案的伤残评定时机问题、内固定物取出后是否能降低伤残标准的问题以及在校学生人身意外伤害伤残评定标准选择问题进行了详细说明，本院认为该答复 ...

款第一项约定为“保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80％的比例在保险单所载的被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。”双方所 是原告肖某某单方委托，程序违法，其次，其提出信阳市劳动能力鉴定委员会只有对职工是否具有劳动能力进行鉴定的权限而没有对伤残等级鉴定的资格，申请对肖某某的伤情 ...

作为被保险人于保险期间内发生意外事故，属于合同约定的保险责任范围，保险公司应在约定的赔偿限额范围内对原告进行赔偿。意外伤害保险是以被保险人的身体利益为 追偿的权利。但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，无论被保险人是否已经获得赔偿，保险人均应按约向被保险人给付合同约定的保险金。本案中，虽然 ...

有限公司负担。 宣判后，原审原告希杰(郑州)饲料有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人王某乙属于工伤，上诉人应予赔偿，但上诉人认为在交通 规定，由于交通事故引起的工伤等涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定先取得民事伤害赔偿损失。获得民事赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加 ...

工作原因，事故也不是由于工作本身中的不安全事故造成的，因此，原审第三人受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，不应认定为工伤。 的诉讼请求，属没有法律根据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法认定第三人属于非因工受伤。 被上诉人东营市劳动局辩称，1、原审第三人王某乙系上诉人的职工 ...