中不包括涉案被控侵权产品，也从未生产过该产品，因此该公司不应就此承担法律责任。对于他人在该服装上标识凯佳公司为生产商的行为，凯佳公司准备通过 是否侵犯了原告对涉案两注册商标所享有的独占使用权，以及是否应承担相应的法律责任。 第一，关于原告一级方程式管理公司是否有权就涉案被控侵权行为提起诉讼，主张权利的 ...

中不包括涉案被控侵权产品，也从未生产过该产品，因此该公司不应就此承担法律责任。对于他人在该服装上标识金名公司为生产商的行为，金名公司准备通过 是否侵犯了原告对涉案两注册商标所享有的独占使用权，以及是否应承担相应的法律责任。 第一，关于原告一级方程式管理公司是否有权就涉案被控侵权行为提起诉讼，主张权利的 ...

公司和秀水豪森公司在相关网站上的宣传内容是否为虚假宣传，是否构成不正当竞争及是否应承担相应的法律责任两个问题。 关于第一个问题，一审法院认为： 删除有关“秀水街”的虚假宣传；在《北京日报》上公开赔礼道歉，消除影响；赔偿经济损失350万元并承担本案诉讼费。其上诉主要理由为：一审判决认定事实错误，适用法律 ...

的证据，其来源的合法性未能得到证明,涉案侵权摩某“LF110-B”以及“LF150-A”的销售者是否是“力帆经销商”与本案不相关联。 被告曹某对被告力帆实业公司提交 。被告曹某主张其未销售标有涉案侵权标志的摩某，不承担法律责任，依据不足，本院不予采纳。 第某，根据现有证据，涉案“力帆”牌“LF110- ...

而获得的，并不知晓该产品是否属于专利产品，不存在侵权的主观故意。被告使用上述产品，即使侵犯了原告的专利权，也不承担赔偿责任。第四、被告建设的 ，原告要求被告停止侵权的诉讼请求已经实现了。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 被告昌平一建公司辩称：首先，我方同意被告龙脉温泉 ...

的法律后果进行必要的认定及处理，该情形并不违背我国民事诉讼法的立法原则及具体法律规定。 关于售房收入返还及资金占用的利息问题。 《中华人民共和国合同法》第九十 元以及X号购房户邱明的违约损失x.94元。 关于瑞坤公司是否存在违约行为及应否承担违约责任问题。 本案中，振景公司主张根据《补充协议》第一条及 ...

改造合同》合法有效，故索瑞公司以红河烟草公司违法发包为由要求其承担连带责任的主张并无事实和法律依据，依法不予支持。索瑞公司与泰豪公司于2005年1月 。3、一审法院的判决是由审判长及两名人民陪审员组成合议庭作出的，两名陪审员是否参与了本案的合议以及履行了相关的义务。综上，请求二审法院：一、撤销西山区 ...

公司与时XXX公司签订的《合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务 期间并不存在不可抗力事项。时XXX公司主张不承担责任，则应当就存在免责事由承担举证责任。其就此未能举证，应当承担不利后果。因此广告牌在约定的免费保修期内 ...

没有进行施工，不是本案的适格被告，没有法律依据，本院依法不予采信。 二、关于城景公司、闽清公司、葛某某是否侵犯了争讼之专利权的问题 （一）确定城 制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其合法来源的，不承担赔偿责任”之规定，因城景公司、闽清公司提供了使用产品的合法来源，丰富管道公司亦 ...

按吉宏公司要求，在金玉靓苑尚不具备销售条件时开始预售房屋，并承担因此而产生的法律责任和经济损失。 5、2005年12月12日签订的《补充协议》，欲 真实性无异议，故本院依法对上述证据材料的真实性予以确认并作为证据予以收录，至于其是否证明古德公司所主张的内容，本院将在下文予以评析。 在诉讼期间，国良公司 ...