道路运输条例》第十八条的规定：“道路运输经营者有权拒绝摊派、非法扣押运输车辆和证件。非法扣押运输车辆给车主造成经济损失的，比照计时包车价格标准补偿。法律 政策而自愿签订合同，不存在欺诈、胁迫的问题，且我国当时的法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定，所以高某甲称双方之间订立的合同无效，理由不充分，本院 ...

合同关系。王某在承运货物途中，因运输车辆起火，致承运货物全部烧毁，未能按要求将货物交于收货人。该运输车辆挂靠在洛阳东升公司，登记的名义车主为 申请费1620元，共计5935元，二审案件受理费4315元，均由王某、洛阳东升运输有限公司共同负担。 审判长乔书贵 代审判员王某杰 代审判员黄义顺 二0一一年 ...

车辆代交的费用为保险费x.53元，肖某某未偿付给阿拉善左旗顺达运输车队的车辆挂靠费为4000元，合计x.53元，肖某某应予偿还，抵减阿拉善左 上诉人拖欠被上诉人保险费，有被上诉人提供的保险发票、保险单予以证实。且根据双方在挂靠协议书的第七条约定，对于被上诉人代垫保险费，被上诉人有权保管保险单和保险发票 ...

道路运输条例》第十八条的规定：“道路运输经营者有权拒绝摊派、非法扣押运输车辆和证件。非法扣押运输车辆给车主造成经济损失的，比照计时包车价格标准补偿。法律 政策而自愿签订合同，不存在欺诈、胁迫的问题，且我国当时的法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定，所以高某甲称双方之间订立的合同无效，理由不充分，本院 ...

道路运输条例》第十八条的规定：“道路运输经营者有权拒绝摊派、非法扣押运输车辆和证件。非法扣押运输车辆给车主造成经济损失的，比照计时包车价格标准补偿。法律 政策而自愿签订合同，不存在欺诈、胁迫的问题，且我国当时的法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定，所以高某甲称双方之间订立的合同无效，理由不充分，本院 ...

住（略）。 委托代理人刘苏，重庆高山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆亚通汽车运输有限公司。住所地重庆市X区X村满堂红商务大厦五楼。 法定代表人熊某，该公司总经理 该车牌号渝（略）已上户，车主为亚通运输公司。 余某在购车前就与亚通运输公司协商好将车辆挂靠在该司。2003年4月10日，余某(乙方 ...

纵横律师事务所律师。 上诉人中恒运输发展有限公司上海分公司(以下简称中恒公司)因与被上诉人上海黄集货运有限公司(以下简称黄集公司)车辆挂靠协议纠纷一案，不服上海市黄浦区 从上诉人借给被上诉人购车款中予以扣除，或将该购车款所购置的车辆变卖扣除，余款归还上诉人。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请， ...

x 委托代理人原明亮，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。 被告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。 法定代表人郑某某，经理。 委托代理人陆某鹏 并不能代表公司。该合同上注明承运单位是被告温县瑞通汽车运输有限公司，被告陆某乙的运输车辆挂靠在该公司，被告陆某乙在合同上签字后，原告视为表 ...

第X号 上诉人（原审被告）：朱某。 被上诉人（原审原告）：重庆铺金公路运输有限公司。 委托代理人：段某某。 委托代理人：刘某。 上诉人朱某与被上诉人重庆铺 的规费x元、保险费6307元及违约金x元。本院认为，首先，双方当事人签订的车辆挂靠合同约定，上诉人朱某应当在每月25日至次月3日前主动向被上诉人铺 ...

律师事务所律师。 委托代理人范家华，北京市京华律师事务所实习律师。 被告北京正通运输有限公司第一分公司，住所地北京市延庆县X镇X村南600米。 负责人梅某甲， 规定，判决如下： 一、原告张某某与被告北京正通运输有限公司第一分公司于二ΟΟ八年五月十七日签订的车辆挂靠合同，于本判决生效之日起予以解除； 二 ...