合伙关系转化为民间借款，原告起诉要求被告偿还到期借款的理由成立。被告给原告出具的欠条借款金额x.00元，虽然原告实际资金只有x.00元，另外x.00元系原、 ，视为不支付利息。本案原、被告在借款时约定借款在一年之内还清，不给付利息，其约定对原、被告有效，对逾期还款是否给付利息，双方没有进行约定，原告 ...

该证已过期,系王某要求使用该采伐证)。王某将徐加全的欠款45万元的欠条交给赵某乙。后王某对赵某乙所转让的松树进行采伐。2010年6月 相关证据证明其损失是否存在及数额为多少,王某的该项请求,不予支持。赵某乙辩称“双方签订的协议,不违反法律规定,合同有效”之理由,与法相悖,不予支持。综上,依照《中华人民 ...

并撕毁了有关票据。我替周某代为清偿所欠李某之债后，周某向我出具了欠条，形成了新的债权债务关系，至于周某与李某的债权债务与我没有关系。周某 签字栏目内签名。 本院认为，本案的争议焦点为本案构成何种法律关系，以及周某在签订《结算协议》及向陈某出具42万借条时是否构成重大误解、受到胁迫。 本案中，李某与周某 ...

，理由是：本案加害人已经被刑事拘留并受到了刑事处罚，根据《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：“对于刑事案件 审理民事案件，应当保障和便利当事人行驶诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”的规定。为维护法律公正，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经庭审 ...

某乙、张某丙辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人徐州市龙祥房地产 。 根据诉辩双方的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。 二审查明的事实与一审裁定查明事实一致。 本院认为 ...

公司下属机构市场部主任，被告王某乙的行为显然属职务行为。至于被告民权移动通信公司是否允许被告王某乙以公司的名义对原告承诺上述事项，属被告民权移动通信公司内部 成立，且被告民权移动通讯公司也未提供出有效证据证明被告王某乙的行为不是公司职务行为。法律规定对于职务行为产生的法律责任应由其所在单位负责，而不应 ...

成立的合某，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合某。本案争议的焦点是：1、股东决议是否有效，股权转让的金额是多少 李某、程某出具的借条并非分配的公司利润，而是为逃避国家税收而出具的虚假欠条；股东会决议是以合某形式掩盖了逃避国家税收的非法目的，应认定为无效合某 ...

某某在事故发生后支付给原告现金x元，并给原告打了一张1200元的欠条。此为本案事实。 另查，2009年河南省农村居民人均纯收入为4806.95元。沁阳市 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此原告赵某某在此次事故中所造成的损失除交强险 ...

来院，要求判令丁某立即偿还欠款20万元，并承担本案诉讼费用。丁某则辩称，欠条确为丁某书写，但丁某为无锡某纺织公司的法定代表人，实际上系公司借款；2009 书写的借条起诉，系合法主张自己的债权，苏某某与丁某之间的借款关系成立有效，应受法律保护。诉讼中，丁某虽抗辩该20万元借款已于2009年4月21日还清 ...

x／10型彩超在质量要求上，存在理解的差异，现就合格不合格达成共识，所指的合格必须达到符合国家标准；2、x／10型彩超是否符合标准，由甲方委托 委托合同法律关系成立。其双方之间的委托合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同。原告王某某接受委托后，应按照承诺书约定到指定的地点及单位 ...