。太平洋财保邵阳支公司为重新鉴定，花费鉴定费900元，检查费713.5元。湘x小型汽车的车主系孙某乙。该车在太平洋财保邵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险 期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，太平洋保险邵阳支公司应依照保险合同约定在交强险责任限额内直接向陈某某、杨某支付保险金。 ...

诉，保险公司与原告之间既不存在侵权关系，也不存在合同关系，按照保险公司与被保险人订立的保险合同，纠纷解决的方式为仲裁，第三者责任险属商业险，不属法院受 当做为认定的依据。应按国家规定的处理事故的交通费用标准计算。对2009年3月15日及2009年6月20日浙江省嘉盛汽车部件制造有限公司二份证明有异议， ...

焦作中心支公司（以下简称“中华联合焦作中心支公司”）道路交通事故人身损害赔偿（机动车辆保险合同）纠纷一案，本院于2009年9月22日立案受理，同年9月24日 为：被告中华联合焦作中心支公司、温县顺风公司应否赔偿原告损失x元。 围绕争议焦点，原被告所举证据及各方当事人质证意见如下： 一、原告张某甲所举证 ...

公司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。 根据原告诉称和被告辩称，本院归纳本案争议的焦点：1、被告财险漯河公司和财险驻马店公司的主体是否适格；2、 元。被告漯河汽车运输公司的豫x号货车在财险漯河公司投保了机动车交通事故强制保险、财险驻马店公司投保了机动车商业险（第三者保险）依照保险合同约定，财险漯河 ...

》保单及条款，证明被告作为投保人，光大银行作为被保险人与原告之间存在机动车消费贷款保证保险合同关系。被告对该证据的真实性有异议，认为该保险单上没有被告的签字，系 四、证据五、证据六、证据七、证据八，证明被告所欠光大银行欠款已由汽车经销商福克莱德公司代为偿还。原告不认可以上证据的真实性、关联性，原告认为 ...

》保单及条款，证明被告作为投保人，光大银行作为被保险人与原告之间存在机动车消费贷款保证保险合同关系。被告对该证据的真实性有异议，认为该保险单上没有被告的签字，系 四、证据五、证据六、证据七、证据八，证明被告所欠光大银行欠款已由汽车经销商福克莱德公司代为偿还。原告不认可以上证据的真实性、关联性，原告认为 ...

》保单及条款，证明被告作为投保人，光大银行作为被保险人与原告之间存在机动车消费贷款保证保险合同关系。被告对该证据的真实性有异议，认为该保险单上没有被告的签字，系 四、证据五、证据六、证据七、证据八，证明被告所欠光大银行欠款已由汽车经销商福克莱德公司代为偿还。原告不认可以上证据的真实性、关联性，原告认为 ...

。该车于2007年4月4日在财险开封支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同及中国保监会有关规定，其死亡伤残赔偿责任限额为x元，医疗费用 。案件受理费9800元，武某某承担4000元，杨某乙承担4000元，开封市金运汽车运输有限公司尉氏分公司承担1800元。 杨某乙不服一审判决上诉称：（一） ...

事故发生后，皖1O—x号变型拖拉机驾驶人弃车逃逸。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队调查取证，无法查清此事故是由哪一方违反交通信号所造成，公安机关管理部门 向投保人履行明确说明义务，依据法律规定该免责条款不产生效力，其仍应在保险合同有效期内对投保车辆所造成第三者的事故损失承担赔偿责任。因此，第三人 ...

协议、贷款借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 各方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、《工程车辆（工程机械）消费贷款保证保险 权益转让给保险人，并协助保险人追偿欠款；（二）对机动车辆消费贷款保证保险合同设定抵押或质押或连带责任保证的，保险人根据被保险人索赔请求对投保人所欠款项 ...