被告吴某某诉讼代理人杨美琴提供的《授权委托书》均有虚假之嫌，经本院审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告包某文及其 向包某文借过款。对包某文垫付浙江富阳法院执行款3。8万元之事不清楚。其也未曾书写《授权委托书》委托母亲杨美琴参加原审诉讼。 经再审查明， ...

并没有要求原审被告必须代表被上诉人与购地单位或个人签订购地合同，该文件不是授权委托书，不能认定为被上诉人委托房地产公司与上诉人签订合同；房地产公司没有将上诉 已在一审开庭质证和认证，三方当事人均无异议。因此，被上诉人对原审原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连，不应负返还义务。请求二审法院依法判决驳回 ...

于2000年3月31日作出裁定，维持原裁定。本院于2000年4月29日公开开庭进行了审理。2000年6月26日组成合议庭，于2000年9月30日、 公关部经理，其代表耀联公司出席本案庭审作证时，向本院提供的耀联公司的授权委托书，和由耀联公司法定代表人刘广元出具的证词，未依照最高人民法院[1983]法经 ...

，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告单位南德集团于1991年8月在 ，有湖北省轻工进出口公司的报案材料、证人证言，代理进口协议书、牟某甲的授权委托书，代理贴现协议、见证意见书、33份信用证副本、27套信用证项下附随 ...

证据时已超过法院依法指定的举证期限，故不同意质证。阮某对华通公司提交的上述证据以外的其他证据均不持异议。 2004年8月11日，本院公开开庭审理本案。 ，将阮某填写为该实用新型的设计人，华通公司为专利权人，故专利代理授权委托书是本案专利权权利归属的基本证据。为此，本院现对本案上述争议焦点评判如下: 一 ...

南方音像业主吴某为本案第三人，并于2005年12月13日依法组成合议庭公某开庭进行了审理。原告大圣公某委托代理人董善阔、被告新百大厦委托代理人沈曙光、第 经某及法律责任。 同年11月19日广州市X区公某处公某证明罗林在前述《授权委托书》上签名。 此后，《刀郎：喀什噶尔的胡杨》专辑CD音像制品由广州音像 ...

次转让未予告知为由，拒不配合原告办理房屋交接手续，损害了原告的合法权益，请求法院确认原告与被告签订的房屋指标转让协某有效，将坐落在湖南省某勘查院磊鑫嘉苑 能作为证据采信。 证据八是湖南省物堪院要求每一个购房者都要填写的一份空白授权委托书，委托事项仅限于选房，并不涉及房屋的买卖事宜。另外，这份证据不是在 ...

写。 该院经审查确认，保险公司为证明上述主张向该院提交的理某申请书及理某授权委托书，所指向的保险合同，不是本案争议所涉及的保险合同（保险单编号为P 在本案于2011年10月13日开庭审理某，李某称“认可是2010年12月底前后打来的电话，先是电话通话，后来收到批单。” 一审法院判决认定：本案争议所涉及 ...

证明目的有异议，王某的贷款不是王某还的。乔楼信用社提交2009年6月6日授权委托书一份，并申请证人褚学臣、张爱红出庭作证。王某、宋某甲、宋某 作为证人出庭作证。 再审查明的事实与除原审查明的事实一致外，另查明，乔楼信用社在一审法院起诉后，由于时任乔楼信用社主任的张爱红系该笔贷款的发放承诺责任人，其为求 ...