有25个笔画与对比专利相近似，两者之间的整体效果没有显著的区别，容易使一般消费者在视觉上产生混淆，两产品应该属于相近似的产品。第X号决定认定事实清楚、 对两者的整体视觉效果产生显著的影响。本专利与对比文件均没有提出对产品色彩的保护，故产品色彩不影响两者相近似的比较。对两产品整体观察、综合判断可知两产品 ...

在先权利。先进弹性体合伙及美孚公司在商标评审及诉讼过程中均未明确其要求保护的在先权利的具体内容。从证据形式和内容上看，先进弹性体合伙及美孚公司在 对引证商标具有一定知名度的事实认定不清。上诉人提交的证据表明，相关行业的消费者已经将“x”品牌的热塑弹性体作为该领域的标志性产品，该商标在专业技术领域所得到 ...

二、《商标法》第三十一条既涉及对他人除商标权以外的诸如商号权等在先权利的保护问题，也涉及对他人在相同或类似商品上在先使用某已具有一定影响的商标的 注册前，引证商标经过长期使用某经在市场上建立起较高的知名度，从而易使普通消费者对二者的商品来源产生混淆、误认。被诉裁定对此认定正确，本院应予维持。 综上， ...

汉福公司没有对原告汪某实施侵权行为。事件发某后，被告汉福公司本着顾客至上的原则，给原告汪某发某致歉信，也多次登门道歉，还在家乐福微博上发某 保护法》第某四条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利”。因此，原告汪某的人格尊严及名誉受法律保护，其在“家乐福光 ...

所有养鸡户使用。被申请人的行为已经构成不正当竞争，悖离诚实信用原则，侵犯了申请人对‘黎村’的在先权利，也侵犯了为打造“黎村三黄鸡”品牌而付出辛勤劳动的申请人和黎 鸡“黎村黄”品牌鸡进行宣传和推广，现该品牌已成为最受华南地区X区消费者欢迎的本土鸡品种，同时该场也被评为2002年度先进单位，其“祝某黎村黄 ...

组合注册商标是中国驰名商标”； 5、《中国工商报》、《参考消息》、《中国消费者报》刊登的维权声明，刊载的时间在被异议商标申请日之后。 2009年11月 商标”，即七好公司上述商标具有某2005年被作为驰名商标予以保护的记录。但鉴于驰名商标的认定实行个案原则，仅凭七好公司在本案中提交的上述证据，尚不足以 ...

丙议商标的注册侵犯了其在先字号权和知名某务特有名某权，但该在先权利的保护范围原则上应限于相同或类似商品。本案“小肥羊”独创性不强，虽然有一定的知名某 “知名某务特有名某”的“小肥羊”涉及餐某等服务，两者的消费群体均为普通消费者，其销售渠道、消费场所具有一定的关联性，相关公众在从事、接某、参与作为“知名 ...

和服务不类似，被异议商标的注册和使用不会使消费者产生混淆误认。吕某称被异议商标的注册使用侵犯其在先的合法权利证据不足。依据《商标法》第三十三条规定， 与吕某属于同行业，就相同服务完全某袭吕某的商标进行注册，其行为违背了诚实信用原则和公认的商业道德，是对吕某在先使用并具有一定影响的商标的复制和恶意抢注； ...

该判决适用的法律规定相矛盾。原审法院判决依据民法通则第一百零六条无过错原则判决我公司进行赔偿，但实际上确认定了我公司具有过错，因此相互矛盾；2 确实履行了一定的义务，但危险事故的发生足以说明其履行义务与法律对消费者人身财产安全保护的要求明显不符，显然具有重大过失。因此，原审法院判决北京××食品有限责任 ...

玉19”拥有植物新品种权。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》的规定，植物新品种权人所享有的权利是对授权品种的排他的独占权，以及禁止他人假冒授权 江油市硕丰种业有限责任公司”等内容。现有证据不足以证明上述标注的内容存在虚假之处，消费者能够清晰地区分商品的生某者和提供者，不构成对商品生某者的虚假陈述 ...