驳回。至于目的港的收货人少付给销售方百事佳公司货款1,327美元，系另一法律关系，百事佳公司可另行起诉，本庭不予审判。 根据《中华人民共和国海商法》 履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服 ...

元。原告为翻译收条及信件向翻译公司支付140元翻译费。 本院认为，本案系不同国别的民事主体之间发生的借款纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系国家的法律。本案中原告与被告之间的借款行为发生在中国境内，故 ...

事案件具有管辖权，故本院对本案具有管辖权。本案借款合同不具有涉外、涉港澳因素，故应适用内地的法律解决本案借款合同纠纷。本案担保合同所涉及的抵押物在内地， 故双方的抵押合同关系合法有效，原告对被告李某乙提供的抵押物在被告李某甲尚欠原告的借款本息范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

PAC公司2006年5月23日向原告所付款项与本案无关，PAC公司与被告无关系、要求原告自行向被告索赔；14，有关发票清单及对应的核销单、报关单等， 涉案贸易合同项下货款。 本院认为，本案为涉外案件，双方当事人庭审中明确要求本案适用中国法，故本案应按我国有关法律规定处理。根据本案被告接受原告订舱运输 ...

法人，故本案依据最密切联系原则应适用法院地法即中国法律。 本案的主要争议焦点为：1、原告与丸吉公司之间是否存在海上货物运输合同关系，即丸吉公司在涉案业务中 海商法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 对原告德州开元 ...

未将上述货物出运。 本院认为，本案具有涉外因素，庭审中原、被告均主张适用中国法律，据此本院确定以中国法律界定争议双方的权利义务关系；同时，《国际海运危险货物规则》 、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波太一进出口 ...

本案被告德兴公司。本公司既不是“金色阳光”轮的实际所有人，也与该轮没有任何关系。原告向法庭提供的抬头有本公司标记的传真件，是青龙分公司使用本公司的便笺纸 十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，由于本案所涉侵权行为发生在中国湛江，故应由广州海事法院管辖并适用中国法律处理。 原告拉菲贡公司 ...

登记资料。 被告中国成都国际经济技术合作公司辩称：处理本案应适用中华人民共和国法律。本案原告与被告没有业务关系。陶某的行为是职务行为，代表的是岭峰公司。 高级人民法院于2000年11月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外多式联运合同纠纷，根据原、被告的选择，处理本案纠纷应适用 ...

原告是与中国外运广州公司集装箱运输部进行联系的，与华欧班轮广州办没有任何关系，华欧班轮广州办并非承运人。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华欧 人民共和国法律。 华欧班轮广州办是中国外运总公司设立的没有领取营业执照的代表机构，且于1999年1月被批准撤销。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事 ...

。合议庭认为，鉴于湛江联代是“亚历山大佐夫”轮的船舶代理人，与本案有利害关系；查扣“亚历山大佐夫”轮的机构是海警支队，不是湛江市人民政府口岸办公室，故湛江 民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，故应适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。 原告泰业公司和金钢 ...