，不是将本专利权利要求1所限定的技术方案作为评价对象，而是将说明书记载的内容引入权利要求，对权利要求作狭义解释后再进行创造性评价。没有依照专利法关于创造性的 来评价创造性。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉 ...

工程师，住（略）。 上诉人杭州中兴化工装备有限公司（简称中兴公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2006年8月8日作出的（2006） 绕带。对此本院认为，我国专利法规定发明或者实用新型的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。本案中，首先，在本专利的权利 ...

所要解决的技术问题是能够一体同时显示时间变化和信号灯颜色的变化。根据说明书公开的内容可以看出，证据1公开的改进实施例中公开了模拟显示器所发光色与正发光的 十二条第三款关于创造性的规定。 据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出 ...

上海电力表计公司提交了三份补充说明文件，其中： 附件1：东阳市工商行政管理局出具的关于企业更名的证明，证明“国营东阳仪表电机厂”、“东阳市仪表电机有限公司”及 。 证据3是x永磁步进电动机鉴定验收证书及其产品样品。从证据记载的内容看，南京汽车仪表厂实际上是试用上海仪表电机厂的x电机，并根据试用情况提出 ...

专利的权利要求3的创造性进行审查。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会 问题进行评述，故本次审理的范围仅限于本专利相对于证据1、11所公开的内容是否具有创造性。 后鉴于本专利涉及重大经济利益，专利复审委员会决定将合议组成员 ...

略）。 委托代理人赵海生,北京市贝格律师事务所律师。 上诉人张某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日作出的（2005 没有对本实用新型作出清楚、完整的说明，所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，不付出创造性的劳动，不能够再现本专利的技术方案，解决相关技术问题 ...

法苑专利事务所专利代理人。 上诉人温州迎宾电工机械设备厂（简称迎宾设备厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（2005） 的。迎宾设备厂主张附件2的国际专利分类号是x/14，而x/00的分类内容包括马弗炉、烧结炉以及炉料完全隔绝的炉，x/14是有关加热装置的 ...

人参加本案诉讼，于2004年12月24日做出（2004）一中行初字第X号行政判决书，专利复审委员会及张某某不服该判决，依法提出上诉。2005年7月13日 公司也没有提交其他证据证明其主张，故根据现有证据，应当确认口头审理记录表的内容。专利复审委员会认定附件1.4在香港印制并无不当。上海金环公司所提异议 ...

。 委托代理人耿某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人祝某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年8月30日作出的（2005） 重量的技术启示。鉴于证据6和证据2所属技术领域相同，在证据6公开的技术内容的基础上，本领域普通技术人员在考虑需要减轻轮胎保护链的整体重量这一 ...

责任公司专利代理人。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年9月22日作出的（2005） X号虹安公司工会文件《关于对王某翔同志违规处理意见的意见》。主要内容为同意2002年1月15日公司经理扩大会议对王某翔的处理意见。反 ...