年6月26日，邵阳市公安局交警支队交通事故处理大队委托邵阳市公安局法医检验所对原告是否构成伤残进行了鉴定，2010年7月3日作出鉴定结论，认定原告之母外伤 器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用， ...

，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：事故发生时死者和伤者身份是否发生转变，是否由车内人员转换为第三者，被告是否 公路下方山腰水沟边，与证人XX、XX的证言相互印证，可以确认XX、XX在事故发生过程中已被甩出车外后，又被事故车辆重压致死亡、重伤。因此，在 ...

未向本院提交证据。 根据原告的起诉，被告的答辩。本院归纳本案的法庭调查重点是：⑴、原、被告之间的加工承揽合同的效力，⑵、六被告是否为合伙人，（3）、被告方 调解委员会签订的《人民调解协议书》上的签名以及被告刘某丙、吴某某、邓某丁三人向本院提交的分伙协议书上六被告的签名这些事实，可以认定六被告之间事实上 ...

以下简称强某公司）水污染侵权纠纷一案于2009年1月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人尹建军， 现场进行勘验提取的现场照片，本院调取的新沂市渔政管理站受案案卷等证据综合分析，可以查明以下事实： 2008年3月，原告在新沂市X镇王楼大桥南侧约500米 ...

美元1,263,885.82元及利息。案件审理过程中各方当事人达成调解协议。后因当事人未履行调解协议，湖滨建行向法院申请强制执行。 大雅公司的前身为厦门 真实存在是案件处理的关键，只有债务真实存在，才有上诉人起诉是否已经超过诉讼时效的问题。 本院认为，1996年至1997年期间，被上诉人大雅公司前身建 ...

本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理 投资关系，黄某乙应负责退还上诉人30万元投资款并向上诉人支付起诉前的所有投资分红款。法院可以合理推论出合伙企业存在大额利润，且上诉人每年至少应分得不 ...

丁的实际工资依法认定为x元。 五、原告喻某辛、周某壬、喻某癸的起诉是否已过诉讼时效。 两被告辩称，原告喻某辛、周某壬、喻某癸提供的 而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。 《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（ ...

） 原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谢飞独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了 〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； ...

。”原告发出通知后，双方矛盾没有解决，南麻公路建设指挥部其他人员进行调解，也未解决问题。2000年12月14日，聂xx、阳xx向本院起诉，诉请解除原 鉴定，该鉴定的鉴定人系由人事部、建设部核定、取得造价工程师注册资格的人员，可以从事有关工程计量、造价等工作。被告肖xx关于鉴定人员无资格证书、不具备鉴定 ...

8月24日、9月27日进行了调解。因双方分歧较大，最终导致调解不成。 本院认为，本案的争议焦点是，1、系争协议是否有效，若有效，应否解除；2 公司之间签订的系争协议无效，以起诉行为向原告明确表示不再履行双方协议，构成合同法规定的预期违约。以上这两种情形均符合合同法规定的可以单方解除合同的情形，故原告有 ...