法定条件。 4、“建设”及“建设金鹰”商标网络信息，证明“云天豪爵”商标与“豪爵”商标不构成相似。 5、“云天豪爵”与“豪爵”商标网络信息，证明“云天豪爵”与“豪爵”两 支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条第一款第(一)项、第五十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条， ...

侵犯他人商标权的文字，威达伊萨公司应承担侵权责任。 第二，关于不正当竞争的问题。 原告系依据瑞典王国法律成立的公司。瑞典王国与中华人民共和国同为世界贸易组织 商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第九条第一款之规定，本院判决如下 ...

有偿发布，扩大了影响范围，给为达公司造成了经济损失。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三项之规定，经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：违反约定 法律关系，还反映当事人争议的焦点。法院确定的依据是当事人的诉讼请求。为达公司以其商业秘密被侵害为由，提起不正当竞争诉讼，盟佳公司认为履行的是合作协议 ...

制造的样品是三水合物还是无水合物，即得出样品是无水合物的意见，显然是缺乏事实依据的。鉴于技术鉴定中没有排除样品使用专利侧链酸的可能性，也没有对样品进行 人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第十四条、第二十条、《中华人民共和国 ...

第五十二条第(五)项、第五十六条第一、二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一、二款、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 四个注册商标是否驰名作出认定。可见，原审法院关于本案驰名商标的认定具有事实和法律依据，应予维持。 上诉人上海星巴克明知“（略）”或“星巴克”系他人具有较高 ...

承担责任的方式，不再全部支持中乾公司的诉讼请求。 据此，原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款的规定，判决：一、 的此项异议本院不予支持。 综上所述，上诉人中乾公司与上诉人清大公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确， ...

的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但原告要求被告赔偿损失的依据是以被告对每家加盟店收取的权益合作金作为被告不正当竞争行为的获利。本院认为，被告对其加盟店收取的权益合作金 四条第一款第（一）、（七）、（九）项、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、第十四条、第二十条的规定， ...

浦国际集团(香港)有限公司监制”，上述标注并未将“飞利浦”字样单独或者突出使用，亦不是作为商标法意义上的商标使用方式，仅系聪宝公司对商品监制企业名称的 和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》 ...

提供给被告绿洲所刊登征婚广告，并实施了要求原告客户至被告绿洲所登记的不正当竞争行为，具有事实依据。此外，被告王某在公安局的讯问笔录所作的陈述，也是其在 款第(一)项、第(七)项、第(九)项、第(十)项及第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第三款、第二十条第一款，国家工商行政 ...

通则》第一百三十四条第一款第(一)、(七)、(九)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)、(二)、(三)项、第二十条的规定，判决：一、 造成对上诉人的损害，构成不正当竞争，应当承某相应的民事责任。上诉人认为，原审法院仅将被上诉人在刑事部分被认定的侵权获利作为判决依据，未将被上诉人在刑事认定 ...