责任的主体，与该险种设立的宗旨及立法宗旨并不违背。保险法并未对保险种类作出限制，据此，本院认为，被告中联保险公司有直接向原告赔偿超出交强险赔偿限额以外的 作出明确说明；未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。本案，上诉人中联公司没有证据证明投保人在投保时，尽到了明确告知义务，上诉人中联保险公司在 ...

另,根据《中华人民共和国保险法》第十八条中规定保险合同有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 发生有必然的因果关系。二、保险公司对保险条款包括免责条款已履行了明确说明的义务,被上诉人顾某某酒后驾驶,属于保险合同约定的免责范围。综上,一审法院认定 ...

上签了字，但并不能证明被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司履行了明确说明询问的义务，应存在过失，其辩称的理由证据不足，不能成立。被告合众人寿保险 依照《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款 ...

交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿”的内容，但因保险公司未履行相关说明义务，该条款对被保险人不生效。事故发生后，投保人有权就其损失选择向保险 不予采纳。 因保险公司没有证据证明其已就免责条款向投保人进行了明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，保险人责任免除条款未向投保人明确 ...

会向您明确说明本合同的条款内容。我们会就你或被保险人的有关情况进行书面询问，你或被保险人应当如实告知。如果你或被保险人故意不履行如实告知义务， 同意投保，对此存在疏忽，故应承担退还保险金的责任。 原审法院根据《中华人民共和国保险法》（2002年10月28日第九届人民代表大会常务委员会第十三次会议修订） ...

根据上述争执焦点，本院对该案评述如下： 一、关于第一个争执焦点，本院认为，我国保险法第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出 ；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案，保险公司仅以刘某某在制式保险合同上签名确认来证明其对免责条款尽到了告知义务，而且未有 ...

询问，尽了询问、告知义务。但办理该笔保险业务的业务员张青甫在庭上证实，在合同签订过程中，自己并没有就免责条款向投保人冯某合明确说明，加之投保人冯某 保额1万元的3倍给付投保人冯某合的身故保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时某当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 法律后果向投保人作出解释。应认定上诉人在订立保险合同过程中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，因此该免责条款不发生法律效力。另被保险人时某河 ...

被告后来加上的，《保险法》18条规定，保险人未明示的免责条款不生效，应书面或口头向保投人明示，而此保险单不能证明被告已向原告明确说明，赵某乙 ，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对 ...

认定保险公司对保险条款具体内容未尽说明义务。虽然保险法对保险公司未尽说明义务时的法律后果没有规定，但从公平原则出发，本案中人保北京分公司对李某某因遭受意外 三十九条、第四十一条及最高人民法院研究室《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》 ...