项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄某 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费199元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

45.25元，被告彭水县宇兴房地产开发有限责任某司负担45.25元。 宇兴公司不服彭水苗族土家族自治县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在 项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴公司 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费186元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张某端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...

项目配套绿地指标核定意见书》（彭园绿核[2011]X号），告知宇兴公司按《重庆市城市园林绿化条例》的规定旧城改造绿化率不应低于25%，而宇兴 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由彭水县宇兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张泽端 代理审判员黄明 代理审判员王宏 二 ...