超越职权，原告陈某甲请求确认强制挖掘龙眼树行为违法，可予以支持，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款第（ 朱某某要求被告仙游县X镇人民政府赔偿医疗费277.93元、鉴定费100元，计377.93元的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、朱某某不服， ...

职权，原告陈某甲请求确认强制挖掘龙眼树行为违法，可予以支持，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款第 被上诉人负责；原审法院认定事实及判决错误，请求二审法院撤销原判，确认被上诉人行为违法。 被上诉人答辩称：其行为合法，原判正确。请求维持原判。 本院审理期间， ...

1-4，证明程序合法。5、处罚决定书，证明对违法行为人蔡某甲的处罚内容；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留执行通知书；8、罚款收据；9、传唤审批表 告知及送达程序并没有违反法律的强制性规定。关于其诉讼代理人提出的原审法院原告知的承办审判员与实际开庭并在判决书上署名的审判员不一样的问题，经查，原审开庭时 ...

的行政强制措施不服，诉至九龙坡区人民法院，要求确认重庆市交通行政执法总队直属支队暂扣其车辆的行政强制措施违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第 ，事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，原审 ...

处理，属行政不作为，构成违法。二、驳回原告郑某甲的其它诉讼请求。 上诉人上诉称：一审判决违反最高人民法院《关于审理行政赔偿案件的若干规定》第二十九条的规定 甲x.40元。 被上诉人辩称：我机关积极给郑某甲解决出路的问题，不存在行政不作为的行为，没有侵犯郑某甲的合法权益，郑某甲没有申请国家赔偿的主体资格 ...

了《中华人民共和国城市规划法》第32条、第33条、第35条的规定，属于非法转让土地和违法建设。现根据《中华人民共和国土地管理法》第73条、第81条、 事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条及《中华人民共和国行政 ...

证据已经当庭出示，并经双方当事人质证，证据来源合法，可以作为认定本案事实的证据使用。 本院认为，被告平顶山市房产管理局做为平顶山市人民政府下设专门负责本地房地产管理 及给予行政赔偿，因无证据证实被告在办证过程中确有违法违纪行为，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题 ...

决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。 关于原告提出行政诉讼是否超出起诉期限的问题。本院认为，因原告不是涉案行政处罚的当事人，被告在作出涉案 二七区分局具有对本辖区内认证认可违法行为调查处理的职权，具备对第三人涉嫌经营伪造“3C”认证标志手机的行为进行查处的行政执法主体资格。 被上诉人接到举报后 ...

的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告邹某某的诉讼请求 窝点后，遂派两名以上执法人员赶往被举报现场，制作了现场检查笔录，证实涉嫌违法盐产品系上诉人运输后，对涉案盐产品和运输车辆予以扣押，制作了扣押物品清单 ...

合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 洛阳市西工区发展和改革委员会根据陈某某的举报，认定第三人王府井百货2010年元月22日，在进行促销编号为x、 客观调查、被举报人没有违法所得等，请求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六 ...