原告专利相同或近似的产品，并已向国家知识产权局专利复审委员会提出申请宣告原告专利权无效，请求法院中止本案的诉讼。 被告金丰公司向本院提交了无效宣告受理 福建泉州金丰陶瓷工业有限公司、蔡某于本判决生效后十日内销毁侵犯原告外观设计专利权的瓷砖； 六、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费10，010元， ...

非法利益均难以确定，专利许可使用合同实际履行的真实性也难以确定，故综合考虑本案专利权的类别、侵权人侵权性质、情节、范围及法院查封情况、原告为调查制止侵权 专利实施许可协议书》六·2条款规定：本协议任何一方发现有第三者侵犯许可方的外观设计专利权时，必须及时互相通知，并由许可方与侵权方进行交涉、负责向专利 ...

，“万花筒”三字的字体不同，且前者“万”字为简体字，后者“万”字为繁体字，前者设计突出“花”字，后者不突出。 宇琛公司为证明其“万花筒”扑克在争议商标注册之前 设计专利构成近似，故此，宾王公司的争议商标没有侵犯宇琛公司在先的外观设计专利权。 四、宾王公司注册争议商标是否存在主观恶意。 商标法第三十一条 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决， 决定；二、宣告专利号为x.6的“瓶帖（今朝美庄园干红葡萄酒）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决， ...

职工，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号 号审查决定；二、宣告专利号为x.5的“瓶帖（东方龙某城）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持 ...

代理有限公司专利代理人。 上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司（简称重庆天利公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年11月14日做出的（ 重庆天利公司针对名称为“摩托车前大灯（风暴2代）”（即本专利）的外观设计专利权人。2004年7月15日，重庆嘉利公司针对本专利向专利复审 ...

中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 的物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.0的“燃气灶D001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...

中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 的物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.9的“燃气灶C001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...

中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 的物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.3的“燃气灶D002”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...

中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 的物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为x.9的“燃气灶B001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...