人，其父亲在董店集镇共管理使用九间门面房地皮，其中五间归原、被告之弟建房管理使用，原、被告的住所地是乡镇所在地，门面房在经济价值方面有相对的优势。被告 被告征得其父亲同意后便在该四间宽地皮上建造门面房，当时原告不在家，原告之妻便找被告协商宅基地使用权的归属问题，在见证人刘得红的见证下达成议定书，时间为 ...

使用权证时,除去路的面积,国土资源局测量核定的面积为250.50平方米。王争明在建房时,经多次与纺织品公司协议,纺织品公司同意第三人向北扩展2.5米左右。第 驳回原告的诉讼请求。二、对地籍档案中的1985年6月6日的买卖宅基地合同,法院不应作为定案依据。理由如下:1、这份协议中乙方代表签名一栏中的\" ...

，当时就没有规划水路，证人应当出庭作证，对该证言不予认可。对证2有异议，没有让被告拆除散水的方案。对证3-6均无异议。 被告围绕本案争议焦点，向本院提交以下 南往北出行的道路，沈某甲、沈某乙两家自1985年、1986年在各自宅基地建房并分别于1987年、1989年搬进去居住时从该通道出行已有20余年。 ...

王某丁的。 6、2009年元月10日刘××证明。证明内容是王某丁在1987年建房从林产品公司购买木料8方。 7、2008年12月30日郭××证明。证明内容是王 对争议的X号院（堂屋两间、西屋两间一过道，宅基地使用面积189.37平方米）不再涉及，同意让有关部门处理。双方对以下几个问题有争议： 1、王某 ...

和直接利害人，也没有让其指界和说明，做出了嵩政处决字（1993）X号处理决定，将第三人的东界定为现界线，该界线所指不明（位置不具体），现无法认定 XX证言；4、张XX证言。 以上证据主要证明2007年10月，第三人乔某丁建房时宅基地的现状；并证明新建房屋根基东界与原老院墙边界一致，没有侵占原告乔某甲宅 ...

其盖房子的财物丢失系其自己管理不善造成。答辩人在自己的宅基地内修建厨房厕所不存在影响杨红云建房的问题。 新野县人民法院一审查明，杨红云（已故）、王某某 墙属自己所有，无事实根据，不予认定。此案在审理中经调解杨红云同意放弃让赔偿经济损失的请求，其意思表示真实，予以准许。 新野县人民法院于1992年8月1 ...

的“信访事项复查意见书”是邓州市政府信访部门对原告文某甲信访请求所作的回复，信访部门不是确权和处理土地使用权纠纷的主管部门，故意见书认定“后院原有自留房和二间草房的 称“邻”，故其草房宅基地并没有转让，但从本案查明事实看，冯振有在1973年购得原告文某甲的房屋及院落后，即在争议之地上又建房两间，并且又 ...

，当时跑地方，快跑成时，局委会研究有一过道，建楼不行，可建房，局委会让我收钱。后来事一直没有办成，局长换了就僵那了。后来局长 使用，由于鲁山县电业局城关供电所是被告鲁山县电业局的下属机构，且不具备法人资格，作为主管部门的鲁山县电业局应承担退还所收宅基地款的义务。故鲁山县电业局城关供电所所收原告张某某的 ...

年月属实。对《拆迁补偿安置协议书》真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，属于表见代理；对房屋所有权证及宅基地使用证的真实性无异议，但对原告的证明指向有异议 将周转房内物品搬迁完毕，并交付甲方，否则，不予定点放线，不办理土地使用权证等有关手续。3、乙方在建房时，须按照统一规划的楼层数、高度、立面等进行 ...

在原告所在的村集体土地上建房并与原告胡某甲的房屋毗邻。2008年3月23日，原告胡某乙与被告签订了关于在原告胡某甲宅基地房前临时搭建煤房使用期限 原协议所涉及的土地均未经相关机构核发合法的证书，因此，原、被告的诉讼请求都不具有合法性，故本院对双方的诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第 ...