、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告李某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告王某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告李某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告王某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所引起 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告马某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告殷某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告董某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告刘某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告牛某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

、河南省内黄某五交化公司均答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，本案系企业改制过程中导致的被告与原告等职工群体性欠缴养老保险金等所 解决，不属人民法院受理的劳动争议案件。据此，原审法院驳回原告刘某某的起诉，并无不当。综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...