取证，查清事故成因，而无法作出事故责任认定。应由被告李某乙负本次事故的全部责任。被告陈某把报废车辆给被告李某乙驾驶，存在过错，应与被告李某乙 ，陈某不应对本案中机动车发生交通事故致人损害承担责任。 经审理查明，本案事故，根据桂平市公安局交通警察大队的调查取证材料及作出浔公交证字【2011】第X号道路 ...

，本院确认如下基本事实： 被告陈某2受被告某分公司所雇请，于2009年7月1日驾驶该公司所有的湘x号大型客车由广州开往博罗方向，21时某行至G324线 的全部责任，该认定书合法有效，双方均无异议，本院予以认定。事故发生后，被告某分公司、被告陈某2与原告方虽已达成《交通事故调解书》并履行完毕，但该《交通 ...

某乙与南宁市X镇财政所共同答辩称：2009年12月27日下午16时某辩人驾驶车辆在南宁市X路北二里刚起步行驶，被答辩人谢某突然蹿到车前， 所支出的医疗费不排除治疗其他疾病。原告请求赔偿精神损失费2000元，无法律依据。答辩人在发生事故时某驾驶的桂x小汽车已在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁分公司投了 ...

路交叉路口时，与被告张某驾驶的豫x号轿车发生碰撞，致使作为乘车人的原告受伤。经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队对该次事故认定，刘久玉负本次事故的 归纳本案的争议焦点为： 二被告应否承担赔偿责任、如何承担及原告赵某请求二被告赔偿各项损失1187.1元有无事实根据和法律依据。 围绕本案的争议焦点，原告提交 ...

路交叉路口时，与被告张某驾驶的豫x号轿车发生碰撞，致使作为乘车人的原告受伤。经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队对该次事故认定，刘某玉负本次事故 归纳本案的争议焦点为： 二被告应否承担赔偿责任、如何承担及原告刘某请求二被告赔偿各项损失8025.64元有无事实根据和法律依据。 围绕本案的争议焦点，原告提交 ...

，被告人余某某无证驾驶湖南x号农用车行至（略）路段永慈线32KM+800M处，转弯过程中与在其后超车的彭某壬驾驶的湘x号微型小客车发生碰撞， 来医生抢救伤员，并将伤员送到医院后逃逸。经慈利县公安局交通警察大队认定，被告人余某某承担此次事故的全部责任。2011年8月2日被告人余某某到慈利县公安局投案自首 ...

提出某讼请求变更为x元。 被告孟某丁、孟某丙辩称：孟某丁只是车主，未驾驶车辆，不应承担责任，原告没有驾驶证，被告系正常行驶，原告应当承担事故的主要 无异议。提出某托车没有经过年检、无证就不允许驾驶机动车上路，被告的车右转弯应优先通行，事故认定是错误的。故原告应承担事故的主要责任。 围绕第某个争议焦点， ...

在保险期间，被告为合法驾驶，车辆为检验合格车辆。 各方当事人对原、被告提供的证据均无异议。 根据庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告所提供 交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，当被保车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司有义务在机动车交强险责任限额内赔偿 ...

二十四时止。 一审法院审理认为：根据《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额 事故，南宁市交警支队就事故作出《交通事故认定书》，认定李某承担事故全部责任，孙某不负事故责任。被上诉人环球汽车出租公司是李某驾驶车辆的登记车主，其 ...

1、本案交通事故是由于受害人冯某闯红灯横穿马某甲未走斑马某甲所致，发生事故时某来顺食品公司的司机魏某是在十字路口绿灯亮的情况下正常行驶的，故冯某 来顺食品公司的司机魏某驾驶公司车辆因交通事故造成冯某受伤致残，经公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定，魏某负事故的全部责任，冯某无责任，因事故车辆在人保 ...