、周某、于某某提交的证据4至证据7，认为上述证据与其无关，也不清楚证人的陈述是否属实，故对上述证据不发表质证意见。 本院对证据审核后认为：被告辛 责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”行为人主观故意的共同性是共同侵权行为的构成要件，共同侵权行为的各行为人之间 ...

返还原告购车款4.5万元，并承担连带责任。 被告薛某某辩称，被告经营从台前至石家庄客车一辆，2009年08月份，原告郑某提出要与邢某某合伙购买被告的车辆， 支付。 根据原、被告的诉辩意见，经合议本庭归纳争议焦点：1、原被告之间的纠纷是否是试用买卖合同案由；2、原告所诉被告返还购车款4.5万元是否应当 ...

刘某某、徐某戊、翁某某一同对事故损失承担连带责任;退一步讲，即使要连带，也是上诉人与上述几人之间互负连带，一审只判决上诉人对上述几人应承担的 侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，从该规定精神也可看出，认定数个行为人是否构成共同侵权，并不以当事人是否有意思联络为要件，只要数人实施的加害 ...

某明是否存在过错；（3）原告请求的被抚养人生活费及精神损害赔偿金是否应当得到支持。 关于焦点（1），本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，揭 采纳。二被告共同侵权造成揭某明损害，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部 ...

在不知货款要回的情况下，就不可能向其追索已要回的货款，南阳市卧龙区医药公司的权利是否被侵害，对南阳市卧龙区医药公司来讲还属不知情阶段，诉讼时效期间 仅以开办单某应负有的监督职责从而请求南阳市司法局对该债务承担连带责任，违背了法人制度中法人独立承担民事责任的规定，故对该请求，不予支持。 原审法院判决：1 ...

同时表示其他相关事宜由嘉富公司全权办理负责。签约过程中第三人问嘉富公司“我是否也签字同意”，嘉富公司说不用，致使第三人间接收到李某某购房款70%，事实确定 的相对人”之规定，因李某某已选择向嘉富公司主张权利，其要求吴某承担连带责任亦依据不足，一审法院亦无法支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九 ...

。原审存在虚假诉讼主体，工人工资数额也存在虚假，应予纠正。 本院再审过程中，申诉人县二建公司称，1、原审中原告主体人数以及是否真实未查清；2、原审对原告的 ，故薛某甲要求县二建公司给付工程款的诉讼请求不予支持。原审判决县二建公司承担连带责任无法律依据，应当予以纠正。被申诉人薛某某、王某乙、范某丙、袁 ...

和福利中扣清，XX投资公司则表示田X尚有借款未还，表示要另行起诉，故对于借款是否还清问题，本院不再予以审查，双方可另案解决。XX投资公司应 ，因此，田X要求XX科技公司对XX投资公司应承担的支付项目奖金、加班工资等承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条 ...

人刘某丙与本案毫无关系，不应作为本案的当事人，一审判决刘某丙承担连带责任没有法律依据。涉案桂x号车辆虽登记在刘某丙名下，但实际上已卖 实际情况规定。本案中，因广西壮族自治区人民政府对类似涉案的电动三轮车是否属机动车并未作出规定，交警部门也没有将被上诉人驾驶的该类型的电动三轮车列为机动车辆进行管理，故 ...

涂某某等十来个人拿刀冲向张某某开的鞋店，其看见涂某某也持刀往江口方向追一个江西仔，但不知是否有砍到，后其听说有一个江西仔被砍的快要死了， 的经济损失合计x.78元，被告人涂某某依责应承担35%，即x元，并对赔偿总额承担连带责任。对于二附带民事诉讼原告人提出的超出法定标准的诉讼请求不予支持。据此，依照《 ...