代理人昌智伟到庭参加诉讼。被告中达集团公司因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及开庭传票，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原 的。被告无正当理由不按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。关于借款利息问题，一方面，本案属于民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于 ...

月10日晚。 借款合同及2份借条的签订地在中国广州。 原审法院于2003年4月20日向广州速递公司交寄包括应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、 司法鉴定的权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、实体方面 本案是民间借贷纠纷。当事人对原审法院确定本案适用中华人民共和国法律作为处理双方之间实体争议的准 ...

代理人昌智伟到庭参加诉讼。被告中达集团公司因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及开庭传票，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原 的。被告无正当理由不按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。关于借款利息问题，一方面，本案属于民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于 ...

代理。 被告段某，男，X年X月X日生。 原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月6日向本院提起诉某，本院同日作出受理决定， 借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，双方形成了借款合同关系。关于原告要求被告偿还借款6500元的诉某请求符合法律规定，本院予以支持。依据《 ...

一般代理。 被告段某，男，X年X月X日生。 原告周某与被告段某民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月6日向本院提起诉某，本院同日作出受理决定， 的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，双方形成了借款合同关系。关于原告要求被告偿还借款x元的诉某请求符合法律规定，本院予以支持。依据《 ...

，被告以帮原告向外放款的名义收取原告现金，并为原告出具凭条，应认定双方属民间借贷行为，被告应偿还原告借款本金及利息。借款本金余额应以被告给原告出据的 上诉提出的上诉人不是真正借款人、不应当承担还款责任的上诉主张不予支持。被上诉人在起诉状中称1997年3月15日、1997年3月21日借给齐某某借款两笔， ...

诉讼，其行为属欺诈行为。在（2010）渝北法民初字第X号案件中，吴某甲的起诉状也称是上述款项是用于投资，在（2010）渝北法民初字第x号案件中也确认该 号民事裁定书，准许吴某甲撤回起诉。 2011年3月8日，吴某甲又以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，要求徐某偿还借款和垫付款共计（略）.51元以及支付 ...

的委托代理人郭沛然到庭参加了诉讼，被告钟某某下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知及开庭传票，期满后未出庭应诉，本案依法缺席审判，现已 的性质定性为借款关系表示同意，故本案的法律关系实际上应为民间借贷纠纷，原告以人身保险合同纠纷起诉有误。诉讼过程中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

某林为借款纠纷一案，原告于2005年12月15日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法组成合议庭，于2005年12月29日向被告胡某某送达了起诉状副本及 主张的借款利息，原、被告双方口头所约定的月息5%、10%的借款利率，虽属民间借贷，其利息可以适当高于国家规定的同期同类借款利率，但不应超过其利率的四 ...

一审法院裁定认为上诉人所请求的是借款及利息明显是定性不准。首先，上诉人在起诉状中的理由及事实部分很明确地指出被上诉人“于1996年9月5日至1997年3月 存款本金5万元及利息。但一审法院却自己将本案先定性为民间借贷纠纷，其后再改认定为储蓄存款合同纠纷。一审法院在自己对案件定性产生错误后，将案件的定性 ...