使合资公司恢复和发展。被申请人所述要求终止合资合同的理由依据不足，仲裁庭不予支持。 仲裁庭发现，申请人享有A、B商标的使用权，但并不享有商标专用权，故 有责任，故本案仲裁费由双方各自承担50％。 三、裁决 1．驳回申请人要求解散合资公司的仲裁请求； 2．本案仲裁费由申请人和被申请人各自承担50％。 本 ...

合同中的仲裁条款，于1994年8月8日向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决租方支付“苏阳”轮租金（略）．38美元、劳务费1450美元、油款（略）． ，船方提出的催款旅差费（略）美元；因无证据表明该款的支付是否合理，仲裁庭不予考虑。 （二）租方的反请求 1．未留置船上货物造成的损失 仲裁庭认为，租 ...

使合资公司恢复和发展。被申请人所述要求终止合资合同的理由依据不足，仲裁庭不予支持。 仲裁庭发现，申请人享有A、B商标的使用权，但并不享有商标专用权，故 有责任，故本案仲裁费由双方各自承担50％。 三、裁决 1．驳回申请人要求解散合资公司的仲裁请求； 2．本案仲裁费由申请人和被申请人各自承担50％。 本 ...

。申诉人所称合同规定的上述义务是打字错误，证据不足。被诉人申请仲裁庭裁决驳回申诉人的全部仲裁请求，同时反诉要求申诉人赔偿因其违约给被诉人造成的损失１０， 由申诉人所增加的运费自当承担。申诉人要求被诉人负担增加的运费的主张，仲裁庭也不予支持。 ３．被诉人的反诉请求缺乏事实根据，应予驳回。 ４．仲裁费应由 ...

。在调试完毕时，双方当事人应向仲裁庭提出调试结果的书面报告。但是，直至本裁决作出之日，被诉人既未派技术人员去用户工厂调试机器，又未向仲裁庭提出任何 委员会于１９８８年７月２９日给被诉人发函，要求被诉人向仲裁委员会提交一份有关执行上述裁定的情况报告，被诉人又不予置复。这表明，被诉人已无信心和能力再次调试 ...

１２月２０日签订的ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１及ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８订购合约中的仲裁条款以及申诉人的申请，受理了双方当事人之间关于上述合约的争议案件。 本案以×××为首席 份报告书中提到冷暖风机的报价是“２９．８３５美元／套，分两张合同执行”。可见作为卖方的被诉人完全清楚，要装成完整的冷暖风机，这两份 ...

），根据申诉人（买方）中国××技术贸易公司于１９８６年４月２２日提出的书面仲裁申请，以及由申诉人与被诉人（卖方）外国××有限公司于１９８５年１１月２２日签订 模头的调试说明书。 ４．申诉人提出的其他退货要求和其他索赔要求均不予考虑。 ５．本案的仲裁费由申诉人负担４０％，被诉人负担６０％。 本裁决为终局 ...

签署了自愿将广告发布合同及和解协议项下争议提交上海分会仲裁解决的确认书。庭审中，申请人和被申请人均对案件的事实和理由进行了陈述、对证据进行了质证 违约金。仲裁庭认为，合同无效，则不存在违约问题，故对申请人的违约金请求不予支持。 三、裁决 1．被申请人返还申请人广告发布费（略）美元； 2．被申请人赔偿 ...

被告对此采取欺骗的手段骗取主管部门的批文，系非法设立，人民法院应对其法人资格不予认定；被告认为其虽然登记为中外合资经营企业，但因外方投资比例不到法律 公司的行为自始无效，依法应对本案债务承担全部责任。三、在上诉人申请执行仲裁裁决时，福建省厦门市中级人民法院委托厦门敬贤联合会计师事务所对联发贸易公司的 ...

过程中，被执行人长沙市某某公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行已发生法律效力的（2011）潭仲裁字第X号裁决的申请。经本院立案审查后，于2012年 二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶某、抚育费案件的权利人 ...