，属程序违法。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，调查终结，应由行政机关负责人对调查结果进行审查，并作出决定。但在本案中， 公然侮辱上诉人的事实没有依法确认。最后，原审法院既然认为原审被告的行政处罚程序违法，则应适用行政诉讼法第五十四条第(二)项及最高人民法院《关于执行〈中华人民 ...

被上诉人处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有听证权属实；但辩称在作出处罚前已告知被上诉人依法享有陈述权、申辩权，理由不充分，缺乏事实依据，法院不予 机关应当告知当事人的基本权利内容之一，也是行政机关作出行政处罚必须履行的程序。陈述、申辩权对当事人来说是授权性规定，但告知和听取当事人陈述、申辩权则是 ...

仅处拆除非法建筑。4、三亚中级法院一审程序合法。(1)1994年被上诉人申请三亚城郊法院强制执行属行政处罚程序，而非诉讼程序。(2)三亚市中级法院对本案审理完全是由 行政处罚法》第五十一条规定，即：当事人逾期不履行行政处罚决定的，行政机关可以采取加处3％罚款、拍卖查封抵押物或者划拨已冻结存款抵缴罚款、 ...

责令停止发布，对违法当事人处以一万元以上三万元以下的罚款”的规定，对宏宇公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿应予维护。宏 有要求举行听证的权利，”及北京市人民政府发布的《北京市行政处罚听证程序实施办法》第二条“本市各级行政机关对当事人依法作出责令停产、停业、吊销许可证或者执照， ...

的物品先行登记保存，并作出对该物品予以没收的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法规正确，程序合法，故判决予以维持。同时以无证据证明被没收 所提返还其2500箱饮品的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。原审人民法院在对行政机关执法行为进行审查的基础上，认定东城区城管监察大队2000年8月2日管 ...

．原判认定被上诉人作出的行政处罚程序合法属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、四十二条规定，行政机关作出行政处罚决定之前，有责任 。该拆除决定没有认定相对人违法的事实内容和决定拆除的理由。上诉人对拆除处罚决定不服，向海南省建设厅申请复议。海南省建设厅于1999年5月25日作出的复议 ...

，属适用法律错误。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并 缺乏证据，本院不予确认。原审法院认定被告琼山市规划土地局作出的拆除行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法属认定事实不清，不予确认。 综上，根据《中华 ...

初字[2000]第X号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持该处罚 的，依《刑法》追究刑事责任；总面额在4000元以下的，由公安机关给予行政处罚，处罚种类及幅度为15日以下拘留、5000元以下罚款。本案上诉人使用 ...

正确。16．枣庄市公安局2001年5月24日出具的说明。证明目前枣庄市公安机关尚没有接到公安部废止原裁决书格式的通知及公安部制定的新的裁决书样式。 被上诉人 复议权，滕州市公安局作出裁决时的主要程序符合法定要求。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定了行政处罚决定书应当载明的事项，公安部《关于贯彻 ...

事实和理由拟对原告罚款6200万元。违背了《行政处罚法》第三十二条“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”的规定，属于滥用职权的行为；1999年元月，原告 被告已无法扣留货物。在这种情况下，被告收某原告保证金符合法律规定。原告认为被告违反行政处罚程序的理由本院不予支持。 3．1999年3月18日，被告对 ...