国基律师事务所律师。 委托代理人马某，该公司员工。 上诉人宋某因与被上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称交行经三支行）、原审被告杨某、中国 故本案的审理不需要以其他案件的审理结果作为案件判决的依据，原审程序合法；二、依据双方签订的贷款合同，原审判决认定的宋某应偿还借款本金数额是正确的；三 ...

应配合银行办理按揭手续，余款于第二期房款支付后30日内付清，如未达到银行贷款要求则转为一次性付款。二、双方约定：1、买受人须依上述付款方式如数缴付上述 合同》的通知函，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的行为，符合法律规定和程序以及原、被告双方合同的约定，应为合法有效行为，本院予以确某。故原告已经 ...

，只是在案件进入诉讼程序后，才知道涉案抵押物与赵某存在关系，其对赵某的住所地也不清楚，只是根据赵某所签贷款合同及光大银行诉状显示认定被告赵 并经该院审判委员会研究决定，该院判决：一、赵某于判决生效后十日内向中国光大银行郑州红专路支行支付下欠借款本金355,364.63元、截至2006年8月10日之利息 ...

通知了债务人本案的被告。现原告起诉请求判令被告清偿原告债权本金350万元以及逾期银行贷款利息451万元，共计801万元，诉讼费用由被告承担。 被告岗杜村委会答辩称： 东方资产管某公司郑州办事处，黑石香港投资（一）有限公司和张某，债权转让程序合法且均履行了通知义务，本案原告张某依法继受权利和义务，是合法 ...

发放了贷款52.5万元。但李x违反合同约定，未按约定偿还贷款本息，造成银行贷款大量逾期；借款人共有人朱xx未履行共同清偿责任；反担保人李xx及反担保人共 判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对 ...

该债权时的比例返还相应价款5074万元，对中贸公某造成的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算予以赔偿，中贸公某要求按借款协议约定的利率进行赔偿的请求过高 。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合理公某，且不违反法定程序，请求二审依法驳回长城公某郑州办事处的上诉，维持原判。 平桥支行答辩称： ...

更换风机给其造成19万元经济损失，证据不足，不予采纳。关于利息问题，由于银行贷款利率上下浮动，故双方请求利息部分的赔偿金额用固定利率不妥，应以同期 判决并未超出当事人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。 漯河市中级人民法院二审查明的事实除与一审查明的 ...

下的贷款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的律师费等费用，均由乙方承担；合同还约定乙方以其购买的上述房屋 生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金x.74元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利某分段计付）； 四、被告覃XX、被告黄XX应共同赔偿原告中国 ...

纠纷一案，本院于2011年3月29日受理后，依法由代理审判员韦权峻适用简易程序，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。速录员赵梓文担任记录。 依法予以支持。原告与被告黎某甲、梁某、黎某乙签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，内容合法，意思表示真实，对各方当事人均有约束力，三被告依法应承担 ...

纠纷一案，本院于2011年3月29日受理后，依法由代理审判员韦权峻适用简易程序，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。速录员林雅媚担任记录。原告 借款合同一份，证实原告与被告梁某达成协议，签订借款合同；7、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证实被告黎某甲、黎某乙承担连带保证责任；8、中国邮政 ...