有322.35平方米房屋为非法建筑，湘潭县人民法院作出[2008]潭行执字第X号行政裁定书，已裁定应当拆除，而没有拆除。湘潭县城市房屋拆迁管理办公室是2007年 裁决是公正合法的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认 ...

高级人民法院于2008年12月14日作出（2008）豫法行申字第X号行政裁定书，指令我院另行组成合议庭进行再审，再审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭审理 ：一、撤销许昌县人民法院（2005）许县法行初字第X号行政判决;二、驳回被上诉人闫某某的起诉。 再审申请人闫某某诉称:申请人于1987年6月在老宅 ...

X号国有土地使用证，并由一审被告承担本案诉讼费用。郾城区人民法院于2008年11月4日作出（2008）郾行初字第X号行政裁定书。郭XX不服原裁定， 颁发的土地使用证没有侵害郭XX的合法权益，郭XX不具备诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。 原审法院认为，郭XX丈夫与冯XX签订土地转让协议属实，且符合相关 ...

组。 负责人王XX，组长。 委托代理人韩XX，河南XX律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）XX市人民政府。 法定代表人祁XX，市长。 委托代理人郭XX，河南XX 原告的主体资格为由而驳回起诉。现又重新提起诉讼，要求撤销该土地使用证。在XX市中级人民法院（2003）漯行终字第X号行政裁定书还在发生法律 ...

尼富考发出最后通知。 商标评审委员会于2006年3月8日作出第X号裁定书。 北京市第一中级人民法院认定，争议商标与株式会社尼富考在先被核准注册的“x”商标在 ，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费各1000元， ...

尼富考发出最后通知。 商标评审委员会于2006年3月8日作出第X号裁定书。 北京市第一中级人民法院认定，争议商标与株式会社尼富考在先被核准注册的“x”商标在 ，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费各1000元， ...

，经山东省高级人民法院(2002)鲁行终字第X号行政裁定书认定属适用法律、法规错误。被上诉人不给上诉人办理申办手续是正确、合法的，一审判决正确，请求维持一审判决 使用，农业户口也可以使用。X号证据，省高级人民法院的裁定书仅是就案件的程序问题裁定驳回原告的起诉。目前上诉人的印契证尚无有权机关给予撤销，故 ...

故一审法院以上诉人没有提起确认行为违法的诉讼，致使该案无法审理为由，而裁定驳回起诉错误，应予纠正。依据《最高某民法院关于执行〈中华人民共和国行政 的规定，裁定如下： 一、撤销垦利县法院作出的(2004)垦行初字第X号行政裁定书； 二、垦利县人民法院对本案继续审理。 审判长宋继业 审判员侯丽萍 代理 ...

在上诉人服役期间办理注销上诉人户口并收回上诉人承包土地的行为违法。法院在一审裁定时将上诉人的诉讼请求认定为“被告无端注销户口”，并且认为注销户口只有公安 违法的诉讼请求，本院(2004)东行终字第X号行政裁定书已裁定维持一审驳回上诉人起诉的裁定，故上诉人请求的行政赔偿无违法行为的确认依据，不符合行政 ...

前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”的规定，一审法院认为谭某的此次工伤认定应适用修改决定施行前的《工伤保险条例》，即2004 于2010年10月27日作出（2010）南川法行初字第XX号行政裁定书，准许谭某撤回起诉。 2010年11月2日，南川人社局作出南川人社伤 ...