，可能成为专利权人的主体有：非职务发明创造的发明人或设计人；职务发明创造的单位；专利申请权的受让人；专利权受让人。此外，依据我国专利法第八条的规定，一个单位或者个人接受其他 ：1、2003年3月6日，李某乙与李某甲、李某贵签订的《股权转让协议书》；2、2003年3月6日泰华食品公司与李某乙签订的补偿《 ...

诉权； 4、北京市第二公证处出具的公证书，用以证明证3中的实施许可合同和许可转让协议系王某淼本人签署； 5、青岛市公证处出具的公证书，用以证明被告金富公司 3专利启动了中止程序，但该程序是在发生专利申请权或专利权属纠纷时，防止当事人改变专利申请人或专利权人从而妨碍争议解决而启动的程序，对于该程序启动后 ...

，可能成为专利权人的主体有:非职务发明创造的发明人或设计人；职务发明创造的单位；专利申请权的受让人；专利权受让人。此外，依据我国专利法第八条的规定，一个单位或者个人接受其他 :1、2003年3月6日，李某乙与李某甲、李某贵签订的《股权转让协议书》；2、2003年3月6日泰华食品公司与李某乙签订的补偿《 ...

》、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第四十六条规定，专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审结和作出决定，并通知请求人和专利权人 且原告提供该证据已超过了举证时限，故本院不予认定。 此外，根据专利法第十条第三款规定:转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利 ...

不合格的情况，且如上所述，被上诉人已经取得了生产许可证，这也就证明被上诉人必然在申请取得许可证时已经取得了福建省中心检验所的合格检验报告，更加证实上诉人已经履行了合同 《合同法》第三百四十二条规定：技某转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技某秘密转让、专利实施许可合同。但本案中周某并未举证证明其向 ...

。 北京市第一中级人民法院认为，本案的焦点问题是：专利复审委员会是否有权对优先权问题进行核实。专利复审委员会在对本专利进行新颖性、创造性和重复授权判定时，涉及到 了出让人为杭州林达化工技术工程有限公司、受让人为楼某、转让日为2001年4月3日的专利申请优先权转让协议原件。沈某某于2007年5月28日到 ...

。 北京市第一中级人民法院认为，本案的焦点问题是：专利复审委员会是否有权对优先权问题进行核实。专利复审委员会在对本专利进行新颖性、创造性和重复授权判定时，涉及到 了出让人为杭州林达化工技术工程有限公司、受让人为楼某、转让日为2001年4月3日的专利申请优先权转让协议原件。沈某某于2007年5月28日到 ...

。协议约定：合作双方应保持独家合作，独占市场；以利润分成方式作为支付齐齐哈尔大学的专利使用费和技术费用，其中齐齐哈尔大学分享纯利润的20％。 3、2001年1月5日 自登记之日起生效。姜某与吴小平没有签订本案专利申请权或者专利权的转让合同，亦未办理专利权转让的登记手续，因此专利权人是原告姜某，姜某依法 ...

3、一中院（2002）一中执字第X号执行通知； 4、国家知识产权局专利局专利收费收据。 上述证据用以证明原告未按照合同约定履行义务且无权提起本案诉讼。 原告对 研究报酬。同日，大正公司与三和园公司签订协议，大正公司将竹盐开发生产技术的相关专利申请权转让给三和园公司。 由于金某某未按照协议约定变更专利 ...

； 3、一中院(2002)一中执字第X号执行通知； 4、国家知识产权局专利局专利收费收据。 上述证据用以证明原告未按照合同约定履行义务且无权提起本案诉讼。 原告 研究报酬。同日，大正公司与三和园公司签订协议，大正公司将竹盐开发生产技术的相关专利申请权转让给三和园公司。 由于金某某未按照协议约定变更专利 ...