中的内容不应包括在权利要求2的保护范围内。这与第三人答复第一次审查意见通知书时的意见陈述相矛盾。结束键作为编码元素的一个并且取码时最后要使用结束键 《自由汉字输入法的系统设计与实现》论文、第一次审查意见通知书表格及正文、检索表格、申请人意见陈述书、本专利的发明专利请求书及原始申请文本、当事人在庭审中的 ...

陈述，刘某在规定的期限内未作答复。 2003年8月26日，专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告本专利权无效。专利复审委员会认为：专利法实施细则第六十六 第二十六条第四款的规定。 刘某在一审诉讼程序中提交的证据3系本专利申请过程中实质审查阶段第一次审查意见通知书，该通知书仅代表国家知识产权局审查部门在 ...

进行了意见陈述后，爱立信公司未就胡某乙、胡某丁的意见陈述作出答复。此后，在专利复审委员会进行的口头审理过程中以及在口头审理之后爱立信公司提交的口头 胡某丁在2000年10月8日提交、专利复审委员会于2000年10月16日收文的《意见陈述书》中陈述，在第一次审查意见通知书中，审查员认为笔画键和提示键分布 ...

位于550-610纳米范围内，但是附件16并不具备“防近视”这一技术特征，因此本专利相对于附件16具备新颖性；其次，附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治近视 、关于专利法第二十六条第三款 三灵公司认为本专利的专利权人陆某某在答复实审审查员发出的审查意见通知书时所指出的特定视觉亮度和色度在说明书中 ...

印证了被告的观点。因此被告认为公开说明书(含附图)没有d2＝ф的表示。 三、经审查本专利的案卷，没有原告所称的与审查员电话讨论修改文本的记录。因此，被告对原告提出 内陈某意见。 戴克斯特公司于1999年6月12日提交了答复意见，指出：1．在原始说明书第8页第8行记载了“按照本发明，端部的增强在冷锻操作 ...

陈述，刘某在规定的期限内未作答复。 2003年8月26日，专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告本专利权无效。专利复审委员会认为：专利法实施细则第六十六 第二十六条第四款的规定。 刘某在一审诉讼程序中提交的证据3系本专利申请过程中实质审查阶段第一次审查意见通知书，该通知书仅代表国家知识产权局审查部门在 ...

期限，准许其通过实验再行提交一份实验报告，但未得到准许，也未得到专利复审委员会的合理答复。专利复审委员会表示，沃尼尔朗伯公司没有提出过如其所述的延期举证 中途替换的初始文本的形式要求，这是对证据形式审查的基本要求，由于在此问题上，嘉林公司已明确提出质疑意见，专利复审委员会在沃尼尔朗伯公司未作出合理解释 ...

记载的范围，不符合专利法第某十三条的规定。……如果申请人不能在通知书规定的答复期限内提出有某服力的反对理由，同时又坚持其超出原申请说明书和权利 中“磷酸钠盐”变为“磷酸盐”，但是川东公司提交的《第某次审查意见通知书》等审查文档可以明确看出，本专利原始申请人在修改时存在明显的笔误。授权文本中“磷酸盐”应 ...

审查指南》第一章3.4通知书答复：申请人在收到补正通知书或者审查意见通知书后，应当在指定的期限内补正或者陈某意见。申请人对专利申请进行补正的， 要求1的技术方案的启示。因此，权利要求1不具备上述法律规定的创造性。专利复审委员会秉承客观实际及其经验法则，作出上述认定事实清楚，本院予以确认。 综上所述，第 ...

实质审查过程及驳回决定中均只对权利要求1的新颖性提出异议，而未对创造性发表审查意见，复审通知书中的“该平面透镜与本申请材料所依据的原理和结构都相同”中“ 通知复审请求人，要求其在指定期限内陈述意见。期满未答复的，该复审请求视为撤回；经陈述意见或者进行修改后，专利复审委员会认为仍不符合专利法和本细则有关 ...