个体所有，不属于业主共有公用的公用设施，上诉人对其没有管理的权利和义务；而原审认定上诉人属于管理无事实和法律依据，判决上诉人承担责任明显不公。 的事实与原审认定一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 ...

在开发商品房项目时应承担的商业风险，该风险不能归责于政府”为由，判定由开发商承担责任这对开发商来说是不公平的。三、一审法某认定“以买受人实际领取 上诉人交南宁市邮政局的邮寄回执以及南国早报的报纸证明。另外，春晖花园其它未起诉的业主也出具情况说明证实我公司已依照合同的约定履行了通知的义务，由于我公司邮寄 ...

在开发商品房项目时应承担的商业风险，该风险不能归责于政府”为由，判定由开发商承担责任这对开发商来说是不公平的。三、一审法某认定“以买受人实际领取 上诉人交南宁市邮政局的邮寄回执以及南国早报的报纸证明。另外，春晖花园其它未起诉的业主也出具情况说明证实我公司已依照合同的约定履行了通知的义务，由于我公司邮寄 ...

在开发商品房项目时应承担的商业风险，该风险不能归责于政府”为由，判定由开发商承担责任这对开发商来说是不公平的。三、一审法某认定“以买受人实际领取 上诉人交南宁市邮政局的邮寄回执以及南国早报的报纸证明。另外，春晖花园其它未起诉的业主也出具情况说明证实我公司已依照合同的约定履行了通知的义务，由于我公司邮寄 ...

开发商品房某目时应承担的商业风险，该风险不能归责于政府”为由，判定由开发商承担责任这对开发商来说是不公平的。三、一审法某认定“以买受人实际领取房 上诉人交南宁市邮政局的邮寄回执以及南国早报的报纸证明。另外，春晖花园其它未起诉的业主也出具情况说明证实我公司已依照合同的约定履行了通知的义务，由于我公司邮寄 ...

在开发商品房项目时应承担的商业风险，该风险不能归责于政府”为由，判定由开发商承担责任这对开发商来说是不公平的。三．一审法某认定“以买受人实际领取 上诉人交南宁市邮政局的邮寄回执以及南国早报的报纸证明。另外，春晖花园其它未起诉的业主也出具情况说明证实我公司已依照合同的约定履行了通知的义务，由于我公司邮寄 ...

在开发商品房项目时应承担的商业风险，该风险不能归责于政府”为由，判定由开发商承担责任这对开发商来说是不公平的。三、一审法某认定“以买受人实际领取 上诉人交南宁市邮政局的邮寄回执以及南国早报的报纸证明。另外，春晖花园其它未起诉的业主也出具情况说明证实我公司已依照合同的约定履行了通知的义务，由于我公司邮寄 ...

。 法定代表人周某某，总经理。 被申请人（原审原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司。 法定代表人佘某某，经理。 被申请人（原审被告）郑州龙泰电力有限公司 分包方，收取2%的管理费，并非工程的最终受益者，而且业主龙泰公司作为工程受益者仍然存在，且表示愿意承担责任、支付工程款。因此，判决让第一火电公司 ...

，就应当承担违约责，只有在符合法定免则条件下才能不承担责任。判断“不能预见”一般有两个标准，一是客观标准，即在某种具体情况下，一般理智正常的人能够预 无任何民事法律关系。从玛莉蓝公司2002年10月20日《关于免收成龙花园部分业主第一年物业费的通知》内容来看，可确认该通知系发给“物业公司”的通知，而非 ...

被告江宇房地产公司不存在违约的情形，与原告财物被盗无因果关系，在本案中无需承担责任。被告江宇物业公司作为物业管理企业，根据国务院《物业管理条例》第二条的 已形成事实上的物业合同关系，由被告江宇物业公司进行日常的物业管理工作。在《业主临时公约》中约定被告江宇物业公司负有安全防范、公共秩序管理的义务，但从 ...