原审被上诉人长沙市国道绕城公路建设开发总公司、长沙市国道绕城公路岳麓区工程建设指挥部拆迁补偿纠纷一案，原经湖南省长沙市岳麓区法院于二○○○年五月二十六日作出（1999） 二审判决对彭某某的被拆除的房屋进行补偿的范围和适用的拆迁补偿标准未予查清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、 ...

补偿标准、可取得的赔偿数额以及郭某某是否应承担责任。 关于李某某应拆迁补偿标准以及可取得的赔偿数额，从李某某的房产所有权证登记情况来看，该房产原为住宅 不予支持。 综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回 ...

）。 上诉人新乡建王房地产开发有限公司（以下简称建王公司）与被上诉人何某某房屋拆迁补偿纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2009年2月15日作出（2008） ，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

；3、通知周发祥，按要求的标准时间拆除房屋等。2007年6月25日，周发祥去世。2007年9月10日，黄某玉从村委会领取拆迁补偿款x元；同年9月12日 和方便诉讼、案结事了的指导思想，被告袁某某、任某某领取原告的拆迁补偿费应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条第二款、第三款之规定 ...

办法。但因原告提出的按每平方米3600元或3700元货币补偿标准均没有依据，其表示同意由评估机构对补偿房屋的价值进行评估可行。现广东衡信评估咨询有限公司 费用，由被告哈尔滨驻广州办事处承担。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一款之规定判决：被告哈尔滨市 ...

法院起诉。 原审判决认为：被告应支付的厂房拆迁补偿款（略）元是原告、第三人合伙期间的债权，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，该 某甲提出的补偿标准缺乏事实和法律依据，原审判决驳回黎某甲主张沥西经联社、沥西村委会支付剩余建筑物补偿款的请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

补偿安置法律关系，并非商品房买卖法律关系；另一方面，双方在《阳光华庭C3片区建设工程拆迁补偿安置协议》中关于违约责任承担方式的约定为“由违约方向守约方赔偿因违约造成 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华 ...

房屋权属登记机构提交办证申请及相关资料的行为履行该项义务，其履行义务的时间超过了拆迁补偿安置协议约定的办证期限，故被告应就此承担违约责任。原告要求被告立即办理涉案 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华 ...

房屋权属登记机构提交办证申请及相关资料的行为履行该项义务，其履行义务的时间超过了拆迁补偿安置协议约定的办证期限，故被告应就此承担违约责任。原告要求被告立即办理涉案 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华 ...

补偿安置法律关系，并非商品房买卖法律关系；另一方面，双方在《阳光华庭三期C3建设工程拆迁补偿安置协议》中关于违约责任承担方式的约定为“由违约方向守约方赔偿因违约造成 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华 ...