对“×”字号的使用及主观恶意、×网络数据公司的2000－2003年年度主营业务利润。 26、pobo.x.cn和x.com.cn的域名注册信息查询公证以及中国互联网络信息中心关于域名“pobo.x.cn”历史记录的证明 该份证据证明两域名的注册情况。 27、被告pobo.x.cn和x.com.cn的 ...

后，在上网人群中知道“东方网”的人均比例约80%。 2000年7月，中国互联网络信息中心在其主办的《通讯》第7期第70页上，刊载了该 报道”、“新闻精选”、“网络参考”等栏目；在其“东方新闻”频道页面，建有“新闻中心”、“今日热点”、“国际新闻”、“国内新闻”、“体育新闻”等栏目，以此发布和转载新闻。 ...

年10月14日、2015年1月13日。 1999年6月8日，国网信息公司在中国互联网络信息中心注册了“avis.com.cn”域名。庭审中，国网信息 了维扎德公司的请求。 维扎德公司为证明“AVIS”商标具有知名度及国网信息公司具有抢注各类域名的恶意，向本院提交了安吉汽车租赁有限公司的企业法人营业执照 ...

的原因主动停止其与被告同类型的音乐搜索栏目。 证据十一系中国互联网络信息中心《2005年中国搜索引擎市场调查报告（北京部分）》，证明被告网站在北京、 我国著作权法及司法解释对破坏技术措施的行为作出了明确的规定。权利人为了保护信息网络传播权，可以采取保护著作权或者与著作权有关权利的技术措施。故意避开或者 ...

发票。证明原告为本案诉讼所支出的合理费用。 证据十六系中国互联网络信息中心《2005年中国搜索引擎市场调查报告（北京部分）》，证明被告网站在北京、 ，我国著作权法及司法解释对破坏技术措施的行为作出了明确的规定。权利人为了保护信息网络传播权，可以采取保护著作权或者与著作权有关权利的技术措施。故意避开或者 ...

的原因主动停止其与被告同类型的音乐搜索栏目。 证据十三系中国互联网络信息中心《2005年中国搜索引擎市场调查报告（北京部分）》，证明被告网站在北京、 我国著作权法及司法解释对破坏技术措施的行为作出了明确的规定。权利人为了保护信息网络传播权，可以采取保护著作权或者与著作权有关权利的技术措施。故意避开或者 ...

的原因主动停止其与被告同类型的音乐搜索栏目。 证据十二系中国互联网络信息中心《2005年中国搜索引擎市场调查报告（北京部分）》，证明被告网站在北京、 我国著作权法及司法解释对破坏技术措施的行为作出了明确的规定。权利人为了保护信息网络传播权，可以采取保护著作权或者与著作权有关权利的技术措施。故意避开或者 ...

的原因主动停止其与被告同类型的音乐搜索栏目。 证据十二系中国互联网络信息中心《2005年中国搜索引擎市场调查报告（北京部分）》，证明被告网站在北京、 我国著作权法及司法解释对破坏技术措施的行为作出了明确的规定。权利人为了保护信息网络传播权，可以采取保护著作权或者与著作权有关权利的技术措施。故意避开或者 ...

的原因主动停止其与被告同类型的音乐搜索栏目。 证据十三系中国互联网络信息中心《2005年中国搜索引擎市场调查报告（北京部分）》，证明被告网站在北京、 我国著作权法及司法解释对破坏技术措施的行为作出了明确的规定。权利人为了保护信息网络传播权，可以采取保护著作权或者与著作权有关权利的技术措施。故意避开或者 ...

有限公司的外商某资企业某准证书、“雪花”啤酒的部分瓶帖、“雪花”啤酒为中国名牌产品和畅销品牌的证明、“雪花”啤酒的获奖证书，以证明基于某取得的 企业。 1998年3月2日，国网公司申请的域名“x.com.cn”由中国互联网络信息中心注册。2003年3月17日，原告将域名“x.com.cn”优先升级， ...