、本案肇事车辆虽属张某甲所有，但事发当天并非张某甲驾驶，张某甲不是肇事者和侵权行为人。2010年4月24日，张某甲与被告杨某一同开车去永州办事后， 3、张某乙无证驾驶车辆，我公司不应承担交强险和商业三者险的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，某保险公司在机动车 ...

发生碾压”这是模棱两可的认定，没有明确碾压方向，明显的脱离了事实，这与肇事者破坏现场的行为有着密切的联系。上述事实有现场图像，两车相撞痕迹，二轮摩托车 内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担 ...

的情况； 4、（2007）金某民初字第X号判决书一份，以证明交通逃逸保险公司仍需承担赔偿责任的情况。 被告董某丁辩称：对事故发生的经过及事故认定均无异议 内直接赔偿三原告合理的经济损失。又，交强险是不区分肇事者的过错比例的，故保险公司不应按照两个肇事者的比例来分担，而应各半负担。 关于被告人民保险公司 ...

事故发生的经过及事实清楚，信阳高速交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，应予采信，并应作为本案中民事赔偿责任划分的依据。九原告在此次事故中遭受的损失 打开护栏，那么对护栏的打开有责任者即使承担赔偿责任，也不应该超出刘某乙所应承担的赔偿范围。对护栏的打开有责任者与肇事者刘某乙之间不能构成共同侵权， ...

人认为此时被上诉人存在行政不作为的主张不成立。另外，上诉人认为被上诉人没有履行监护肇事者的职责，但上诉人所称的监护职责不是法律、法规、规章所规定的职责 不是造成上诉人在民事判决中的经济赔偿不能实现的原因。因此，上诉人要求被上诉人承担其因交通事故所遭受损害的国家赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。原审 ...

被告人张某庚伪证罪的事实 2012年2月17日至3月19日，被告人张某庚在已知道本案交通肇事者为李某己的情况下，仍向公安交警人员作假证明称肇事者为刘 驾其车致人死亡的后果产生某过错，其依法不应承担赔偿责任。本案肇事车辆“荣威豫x”既参加了交通事故责任强制保险，又参加了“直通车”机动车险（即俗称的商业险 ...

，是受害人在受到侵害时能够获得更为及时、便捷的救助，因此具有保护某害人权益以及分担肇事者责任的功能。虽然《交强险条例》第二十二条第二款规定，“因驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的等四种情形发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，但该条规定是被保险人向保险公司理赔的免责条款 ...

安全法的规定，发生交通事故致人死亡，经卢氏县公安局交警大队责任事故认定负事故全部责任，应承担赔偿责任。呼某并非事故的肇事者，不应承担赔偿责任。肇事车辆豫 赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算，故余某、王某应得到的各项赔偿额为x.05元【医疗费3024.2元、丧葬费x元、交通费600元、死亡赔偿金 ...

限额100元。 原审法院认为，公民的人身、财产权利依法受法律保护。本案原告潘某甲选择交通事故肇事者刘云桂和事故车辆交强保险人石首公司两被告作为本案的赔偿义务主体 云桂及事故车辆交强险的承保公司石首公司承担赔偿责任有事实和法律依据。在诉讼过程中，由于刘云桂因“其它交通事故死亡”，潘某甲本可依法要求刘云桂 ...

赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案皖XX车在被告xx保险公司阜阳中心支公司投某交强险，故被告xx 元，故被告xx保险公司阜阳中心支公司在本案中的保险赔偿限额为x元，对于超过该x元的部分，由交通肇事者即被告刘xx承担，即刘xx应承担x－x＝x ...