产品购买菜单，证据2-4中未公开其印刷时间。证据2-5为西蒙公司欧式60系列产品配色指南，其中印有“2002.10”字样，晚于本专利申请日。请求人放弃证据2-6。 日之前已公开销售，但是结合证据3－1、3－2可以证明西蒙欧式60系列产品的外观设计都是一样的，只是面板上的功能键不同，证据3－1、3－2 ...

本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据 产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此 ...

本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据 产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此 ...

，被告与好易通公司之间是代理销售产品关系，对该公司制造的产品设计和制造情况并不了解。好易通公司推出新产品x/378型无线对讲机时曾向被告提供 。国家知识产权局专利复审委员会于2002年3月6日作出维持涉案“无线通话机”外观设计专利权有效的审查决定，被告好易通公司不服上述审查决定，向中华人民共和国北京市 ...

未能提供充分证据来支持自己的主张，故“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计专利权的授予符合专利法第二十三条的规定。基于以上理由，专利复审委员会作出了第 进行组合，即一般消费者不必具备该“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计专利产品所属技术领域组装工艺的技术知识。虽然一审判决中使用了“普通消费者”一词， ...

的主控模块、时钟模块、2.5G线路模块、622M线路模块、支路模块核心器件选型与组合设计均为公知技术方案或是对相关公知技术领域的技术方案进行了简单的技术组合完成， 共21块。随后，公安机关向贝尔公司提取了其与沪科公司合作生产的x产品实物某相应的产品设计方案资某，向华某公司提取了其研发生产的x产品实物某 ...

本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据 产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此 ...

审理。 原审法院认为：冼某某是第x。X号名称为“电磁炉(DCL-x)”的外观设计专利的专利权人，其享有的专利权应当受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法 的金属框，圆形金属框的中心还有两个同心的定位圆圈。外观设计专利公告附有简要说明：本外观设计产品设计要点在正面，省略其他视图。在购买商品时普通消费者 ...

随后，公安机关向贝尔公司提取了其与沪科公司合作生产的（略）产品实物及相应的产品设计方案资料，向华为公司提取了其研发生产的（略）产品实物及 ]第X号专有技术评估报告书，证实华为公司的155/622M、2.5G、10G光网络系列产品在2001年6月30日的评估基准日的价值是：专有技术价值人民币（略）万元、 ...